राजनीतिक क्रमिक विकास का नाम है दल बदल

मानव उत्पत्ति के पुराने, किताबी संस्करण में कुछ ऐसा था जो लगभग सुकून देने वाला लगता था। उसमें एक एकल पूर्वज आबादी थी, एक साफ़-सुथरी शुरुआत थी, और एक व्यवस्थित वंशावली थी जो बड़े ही विनम्र और पूर्वानुमेय तरीके से वर्तमान में विभाजित होती गई। यह उस तरह की कहानी है जिसे हमारे राजनेता सहर्ष स्वीकार करेंगे; एक ऐसी कहानी जो स्पष्ट है, रैखिक है, आश्वस्त करने वाली है, और सबसे बढ़कर, माइक्रोफोन और नारे के साथ मंच पर सुनाने में आसान है।

लेकिन फिर विज्ञान, सादगी की चापलूसी करने से इनकार करने की अपनी चिड़चिड़ी आदत के साथ आया और उसने इस पूरी पटकथा को ही बर्बाद कर दिया। हाल ही में राघव चड्ढा जैसे बड़े नाम के पाला बदलने के उदाहरण को ही ले लीजिए, जो पहले आम आदमी पार्टी में थे और अब भारतीय जनता पार्टी के खेमे में हैं। इसका नाटकीय संस्करण कहता है कि उन्होंने एक पार्टी छोड़ दी और दूसरी में शामिल हो गए, जैसे कि उन्होंने एक साफ़ टहनी से दूसरी बिल्कुल अलग टहनी पर छलांग लगा दी हो।

हकीकत में, आप और भाजपा ओवरलैपिंग यानी एक-दूसरे से जुड़े हुए पारिस्थितिकी तंत्र में काम करते हैं। वे समान मतदाताओं से बात करते हैं। वे शासन, भ्रष्टाचार, सेवा वितरण और राष्ट्रवाद के इर्द-गिर्द समान भाषा उधार लेते हैं। इसका अर्थ यह है कि वे एक ही राजनीतिक डीएनए साझा करते हैं। चड्ढा का यह कदम किसी नाटकीय विच्छेद का प्रतिनिधित्व नहीं करता है, बल्कि यह प्रयोग करने योग्य गुणों के आदान-प्रदान के करीब है। उनका यह कदम कोई अलग-थलग उत्परिवर्तन नहीं है।

यह एक समन्वित जीन-प्रवाह घटना है। आनुवंशिकी में, जब व्यक्तियों का एक समूह एक साथ प्रवास करता है, तो वे अपने साथ गुणों का एक ऐसा पैकेज ले जाते हैं जो प्राप्त करने वाली आबादी के प्रोफाइल को तुरंत बदल सकता है। इसका अनुवाद करें तो इसका अर्थ है—मीडिया में प्रवाह, शहरी आकर्षण और विधायी अनुभव; ये वे गुण हैं जिन्हें चड्ढा ने आप के पारिस्थितिकी तंत्र में विकसित किया था।

रातों-रात, वे थोड़े अलग दिखने लगे, इसलिए नहीं कि उन्होंने अपनी प्रजाति बदल ली, बल्कि इसलिए क्योंकि उन्होंने एक पड़ोसी राजनीतिक आबादी से एक कार्यशील मॉड्यूल को अवशोषित कर लिया। लेकिन उस विचारधारा का क्या, वह पवित्र शब्द जिसे राजनेता पारिवारिक उपनाम की तरह उच्चारित करते हैं? एक गठबंधन के तहत, एक नेता धर्मनिरपेक्षता व्यक्त करता है।

दूसरे के तहत यह सुशासन बन जाता है; और तीसरे के तहत यह प्रखर राष्ट्रवाद का रूप ले लेता है। अंतर्निहित जीनोम बदला नहीं गया है, बल्कि इसे अलग-अलग तरीके से व्यक्त किया जा रहा है। जब राजनेताओं का एक समूह एक साथ प्रवास करता है, तो वे अपने साथ समान आदतें, संदेश देने की शैली, नेटवर्क और प्रवृत्तियाँ लेकर चलते हैं।

राजनीति में, चुनाव, ईडी के छापे और टिकट की अनिश्चितता वह दबाव पैदा करती है। नेता अचानक नए विश्वासों की खोज नहीं करते; वे केवल उन विश्वासों को प्रकट करते हैं जिनके बारे में वे हमेशा से लचीले थे। विडंबना तब और गहरी हो जाती है जब आप याद करते हैं कि चड्ढा ने पहले सख्त दल-बदल विरोधी नियमों के लिए तर्क दिया था। विकासवादी शब्दों में यह कोई विरोधाभास नहीं है; यह अनुकूलन है—जीवित रहने के लिए प्रणाली के अपने नियमों का उपयोग करना।

विकासवाद रणनीतिक फिट को पुरस्कृत करता है। राजनेता, जो अनुकूलन व्यवहार का एक जिज्ञासु नमूना है, खुद को एक विलक्षण वैचारिक पूर्वज के प्रत्यक्ष वंशज के रूप में प्रस्तुत करता है। हम इसके लिए खड़े हैं, वह घोषणा करता है, जैसे कि वह यह (विचारधारा) प्रतिद्वंद्वी गुटों या किसी विस्मृत घोषणापत्र से उधार लिया हुआ, मिश्रित, रीब्रांड किया हुआ या कभी-कभी चुराया हुआ न हो।

हकीकत में, राजनीतिक वर्ग मानव विकास के उस नए मॉडल से कहीं अधिक मेल खाता है जिसे वह कभी स्वीकार नहीं करेगा। दूर से जो एक सुसंगत पार्टी विचारधारा के रूप में दिखाई देता है, वह अक्सर कई ढीले-ढाले संबंधित महत्वाकांक्षाओं का एक अस्थायी संरेखण होता है जो फिलहाल सार्वजनिक रूप से झगड़ा बंद करने के लिए सहमत हुए हैं।

यह वह बिंदु है जहाँ एक दल-बदल करने वाला राजनेता बड़े ही आक्रोश के साथ जोर देकर कहेगा कि वह एक निर्णायक विच्छेद, एक नई दिशा और उलझे हुए अतीत से एक साफ प्रस्थान का प्रतिनिधित्व करता है। उस उलझे हुए जाल को एक साहसी, सीधी रेखा के रूप में फिर से खींचा जाता है, जिसके शीर्ष पर वह स्वयं होता है। राजनेता भी इसी प्रवृत्ति पर भरोसा करते हैं। वे अपने कार्यों को सरल बनाते हैं क्योंकि जटिलता प्रश्न आमंत्रित करती है, और प्रश्न वे असुविधाजनक चीजें हैं जो चुनावी वादों की तुलना में अधिक समय तक टिके रहते हैं।