टाटा घराने की दीवारों पर दिखता दरार

टाटा संस के नेतृत्व को लेकर छिड़ा संघर्ष केवल किसी चेयरमैन के कार्यकाल को लेकर उपजा कोई मामूली मतभेद नहीं है। यह इस बात की एक बहुत बड़ी और गहरी परीक्षा है कि क्या भारत के सबसे प्रभावशाली और प्रतिष्ठित व्यावसायिक समूहों में से एक, अपनी उस स्थिरता को खतरे में डाले बिना—जिस पर उसकी प्रतिष्ठा की मजबूत नींव टिकी हुई है—संकेन्द्रित स्वामित्व, पेशेवर प्रबंधन और संस्थागत जवाबदेही के बीच एक बेहतरीन और व्यावहारिक तालमेल बिठा सकता है या नहीं।

ऐसे समय में जब देश और दुनिया का कॉर्पोरेट जगत बेहद महत्वपूर्ण दौर से गुजर रहा है, एन चंद्रशेखरन का अगले पांच वर्षों के लिए टाटा समूह के शीर्ष पद पर बने रहना समूह को नेतृत्व की निरंतरता और स्थिरता प्रदान करता है। लेकिन टाटा ट्रस्ट्स के चेयरमैन नोएल टाटा का इस नियुक्ति का खुलकर विरोध करना इस बात को पूरी तरह से उजागर करता है कि समूह की दिशा और दशा निर्धारित करने का अधिकार किसके पास होना चाहिए, इस पर मूल स्तर पर गंभीर असहमति बनी हुई है।

यह सवाल और भी अधिक महत्वपूर्ण और प्रासंगिक हो जाता है क्योंकि टाटा ट्रस्ट्स के पास इस विशाल महासमूह के केंद्र में मौजूद होल्डिंग कंपनी टाटा संस की कुल छियासठ प्रतिशत हिस्सेदारी है। यह पूरा विवाद टाटा मॉडल के भीतर मौजूद उस संरचनात्मक तनाव को बहुत ही स्पष्ट रूप से सामने लाता है, जो अक्सर कॉर्पोरेट फैसलों और परोपकारी उद्देश्यों के बीच पैदा होता है। समूह के धर्मार्थ ट्रस्ट (चैरिटेबल ट्रस्ट्स) इस संगठन को एक विशिष्ट संस्थागत पहचान देते हैं, जो इसकी व्यावसायिक सफलता को सीधे तौर पर परोपकारी और सामाजिक उद्देश्यों के साथ जोड़ती है।

फिर भी, यही विशेष व्यवस्था उन न्यासियों के हाथों में भारी-भरकम और अपार प्रभाव सौंप देती है, जिनकी जिम्मेदारियां और प्राथमिकताएं किसी साधारण शेयरधारक के वित्तीय हितों से कहीं आगे और विस्तृत होती हैं। जब ये विशिष्ट संस्थागत जिम्मेदारियां पेशेवर प्रबंधन के दैनिक व्यावसायिक निर्णयों के साथ आमने-सामने आ जाती हैं और टकराती हैं, तो उसके परिणाम और प्रभाव केवल एक मीटिंग रूम या बोर्डरूम की चार दीवारों तक सीमित नहीं रहते, बल्कि उनका दायरा बहुत दूर तक जाता है।

इस पूरे प्रकरण में तत्काल चिंता का विषय इस पुनर्नियुक्ति की वैधता को लेकर है। नोएल टाटा ने अपनी आपत्ति में यह तर्क दिया है कि यह निर्णय कानूनी और प्रक्रियात्मक रूप से अमान्य है क्योंकि कंपनी के आर्टिकल्स ऑफ़ एसोसिएशन (संविधियों) के तहत इसके लिए ट्रस्ट्स के नामांकित सदस्यों का आवश्यक और अनिवार्य समर्थन प्राप्त नहीं था। बोर्ड का यह निर्णय और उस पर उठाई गई आपत्तियां अब खुद शासन प्रक्रिया (गवर्नेंस प्रोसेस) पर ही अनिश्चितता के काले बादल खड़े कर रही हैं।

इस तरह के जटिल विवाद को केवल चेयरमैन या फिर बहुमत वाले शेयरधारक के अधिकार और दबदबे का दावा करके आसानी से हल नहीं किया जाระ सकता। इसके लिए लागू होने वाले प्रासंगिक नियमों की बिल्कुल स्पष्ट रूप से पहचान करने और उनका लगातार एवं ईमानदारी से पालन करने की सख्त आवश्यकता है। घटनाओं का यह समय इस मतभेद को और अधिक परिणामी और गंभीर बना देता है। भारतीय रिजर्व बैंक द्वारा गैर-बैंकिंग वित्तीय कंपनी के रूप में अपना पंजीकरण रद्द करने के आवेदन को खारिज किए जाने के बाद, टाटा संस आखिरकार स्टॉक एक्सचेंज पर लिस्टिंग की प्रक्रिया को आगे बढ़ाने के लिए केंद्रीय बैंक के निर्देश का पालन करने पर सहमत हो गया है।

अब उन्हें एक ऐसे दौर से समूह का नेतृत्व करना होगा जिसमें बोर्ड के अपने अधिकार ही संदेह के घेरे में हैं और चुनौती दिए जा रहे हैं। नोएल टाटा और ट्रस्ट्स के लिए भी यह जिम्मेदारी उतनी ही अधिक महत्वपूर्ण है: अपनी संस्थागत भूमिका की पूरी तरह से रक्षा करना और साथ ही यह सुनिश्चित करना कि शासन संबंधी आंतरिक मतभेद उन व्यवसायों को अस्थिर न कर दें जो उनके परोपकारी मिशन को आर्थिक संबल प्रदान करते हैं।

टाटा समूह की शानदार प्रतिष्ठा पीढ़ियों की कड़ी मेहनत और ईमानदारी से बनाई गई है, लेकिन केवल प्रतिष्ठा कभी भी सुदृढ़, पारदर्शी और प्रभावी शासन (साउंड गवर्नेंस) का विकल्प नहीं बन सकती। इसका भविष्य एक ऐसे पारदर्शी और कानूनी रूप से मजबूत ढांचे की स्थापना पर पूरी तरह निर्भर करता है जिसमें स्वामित्व के अधिकारों, बोर्ड की जिम्मेदारियों और प्रबंधन के प्राधिकार के बीच बहुत ही स्पष्ट रूप से सामंजस्य स्थापित किया जा सके। चेयरमैन का कार्यकाल भले ही बढ़ा दिया गया हो, लेकिन असली और सबसे बड़ी परीक्षा यह है कि क्या यह महान संस्था अपनी विरासत के उस अटूट भरोसे को किसी भी तरह से कम किए बिना अपने आपसी मतभेदों को सफलतापूर्वक सुलझा सकती है या नहीं।