उमर खालिद की जमानत पर नई बहस प्रारंभ

सुप्रीम कोर्ट ने अपने ही पूर्व फैसले की स्पष्ट आलोचना की

• कई मुद्दों पर विचार नहीं हुआ है

• पूर्व के मामलों में उदाहरण मौजूद

• जांच तो अनंतकाल तक चलती रहेगी

राष्ट्रीय खबर

नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को इस साल जनवरी में एक दो-न्यायाधीशों की पीठ द्वारा गुलफिशा फातिमा बनाम राज्य मामले में दिए गए फैसले पर गंभीर आपत्तियां और असहमति व्यक्त की है। इसी पुराने फैसले के आधार पर दिल्ली दंगा वृहद साजिश मामले में उमर खालिद और शारजील इमाम को जमानत देने से इनकार कर दिया गया था।

शीर्ष अदालत ने कहा कि उस फैसले में 2021 के यूनियन ऑफ इंडिया बनाम के.ए. नजीब मामले में तीन-न्यायाधीशों की पीठ द्वारा दिए गए ऐतिहासिक फैसले का ठीक से पालन नहीं किया गया। के.ए. नजीब फैसले में स्पष्ट रूप से माना गया था कि गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम के मामलों में भी मुकदमे (ट्रायल) में लंबा विलंब होना जमानत का एक वैध और मजबूत आधार है। इसके साथ ही, कोर्ट ने 2024 के गुरविंदर सिंह बनाम यूनियन ऑफ इंडिया मामले में दो-न्यायाधीशों की पीठ द्वारा दिए गए उस फैसले की भी आलोचना की, जिसमें के.ए. नजीब सिद्धांत को लागू नहीं किया गया था।

न्यायाधीश बी.वी. नागरत्ना और न्यायाधीश उज्ज्वल भुइयां की पीठ ने ये महत्वपूर्ण टिप्पणियां सैयद इफ्तिखार अंद्राबी नामक व्यक्ति की जमानत याचिका को स्वीकार करते हुए कीं। अंद्राबी कथित तौर पर नशीले पदार्थों की आपूर्ति के जरिए आतंकवाद को वित्तपोषित (टेरर फंडिंग) करने के आरोप में यूएपीए के तहत पिछले 6 वर्षों से अधिक समय से हिरासत में हैं।

न्यायाधीश भुइयां द्वारा सुनाए गए फैसले में यह रेखांकित किया गया कि के.ए. नजीब मामले में तीन-न्यायाधीशों की पीठ ने स्पष्ट रूप से व्यवस्था दी थी कि यूएपीए की धारा 43डी(5) की कठोर शर्तों के बावजूद, लंबे समय तक जेल में बंद रहना संवैधानिक अदालतों के लिए जमानत देने का एक ठोस आधार है। हालांकि, न्यायाधीश भुइयां ने नोट किया कि गुरविंदर सिंह और गुलफिशा फातिमा मामलों में दो-न्यायाधीशों की पीठों ने इससे थोड़ा अलग रुख अपनाया था।

पीठ ने आगे कहा कि यूएपीए के तहत मुकदमे से पहले लंबे समय तक हिरासत में रखने को सही ठहराने के लिए, के.ए. नजीब से पहले के 2019 के एनआईए बनाम जहूर अहमद शाह वताली फैसले का हवाला नहीं दिया जा सकता। इसलिए, गुरविंदर सिंह मामले में वताली फैसले को यूएपीए मामलों में जमानत खारिज करने के एक सामान्य नियम के रूप में पढ़ने या व्याख्या करने की जो कोशिश की गई, उससे सहमत होना और सामंजस्य बिठाना कठिन है।

इसके अलावा, अदालत ने स्पष्ट किया कि गुरविंदर सिंह मामले में जो दो-चरणीय परीक्षण  तय किया गया था, वह न तो यूएपीए के मूल कानून से और न ही के.ए. नजीब के फैसले से मेल खाता है। इस दो-चरणीय परीक्षण के अनुसार, जमानत पर केवल तभी विचार किया जा सकता था जब आरोपी यह साबित करे कि मामले में प्रथम दृष्टया (प्राइमा फेसी) कोई दम नहीं है। सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि यह व्यवस्था नजीब के इस सिद्धांत के पूरी तरह विपरीत है कि यदि मुकदमे में लंबा विलंब होता है, तो अन्य कारकों की परवाह किए बिना जमानत पर अनिवार्य रूप से विचार किया जाना चाहिए।