सच्चाई स्वीकार करने से सरकारों को परहेज क्यों

सर्वोच्च न्यायालय की अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के दुरुपयोग पर की गई टिप्पणियाँ समयोचित और विचारोत्तेजक हैं। एक ऐसे युग में जहाँ सोशल मीडिया ने हर आवाज को बुलंद किया है, एक अधिकार का प्रयोग करने और उसका दुरुपयोग करने के बीच की रेखा अक्सर धुंधली हो जाती है।

शीर्ष अदालत ने ठीक ही इस बात पर जोर दिया है कि जहाँ अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता संविधान के अनुच्छेद 19(1)(ए) के तहत एक मौलिक अधिकार है, वहीं यह अनुच्छेद 19(2) के तहत उचित प्रतिबंधों के साथ आती है – ऐसे प्रतिबंध जो सार्वजनिक व्यवस्था, शालीनता, नैतिकता और राष्ट्र की एकता और अखंडता की रक्षा के लिए हैं।

वजाहत खान से जुड़े मामले में अदालत की टिप्पणी, जिन पर एक हिंदू देवता के खिलाफ अपमानजनक पोस्ट करने का आरोप है, एक बड़े मुद्दे पर ध्यान आकर्षित करती है – ऑनलाइन प्लेटफार्मों को उकसाने, ध्रुवीकरण करने और विभाजित करने के लिए हथियार बनाने की बढ़ती प्रवृत्ति। सोशल मीडिया, रचनात्मक संवाद और सामाजिक परिवर्तन के लिए एक शक्तिशाली उपकरण, तेजी से नफरत, गलत सूचना और व्यक्तिगत प्रतिशोध का युद्धक्षेत्र बनता जा रहा है।

ऐसे बयान के खतरे भारत जैसे विविधतापूर्ण देश में विशेष रूप से गंभीर हैं, जहाँ धार्मिक भावनाएँ गहरी हैं और सांप्रदायिक सद्भाव नाजुक और अनमोल दोनों है। धार्मिक विश्वास व्यक्तिगत आस्था का विषय है। किसी को भी, किसी भी बहाने से, दूसरे की आस्था से संबंधित भावनाओं का मज़ाक उड़ाने, उन्हें बदनाम करने या भड़काने का अधिकार नहीं है।

जानबूझकर हो या नहीं, ऐसे कार्य अशांति पैदा कर सकते हैं, सांप्रदायिक दरार को गहरा कर सकते हैं और अपूरणीय क्षति पहुँचा सकते हैं। भारतीय समाज का ताना-बाना आपसी सम्मान और शांतिपूर्ण सह-अस्तित्व पर पनपता है; इस ताने-बाने में नफरत के लिए कोई जगह नहीं है।

स्वयं पर संयम और आत्म-नियमन के लिए सर्वोच्च न्यायालय का आह्वान स्वतंत्रता पर अंकुश नहीं है, बल्कि परिपक्वता और जिम्मेदारी के लिए एक आह्वान है। यदि नागरिक उन्हें गारंटीकृत स्वतंत्रता का आनंद लेना चाहते हैं, तो उन्हें उन कर्तव्यों के प्रति भी सचेत रहना चाहिए जो इन अधिकारों के साथ आते हैं। जैसा कि अदालत ने चेतावनी दी है, विवेक का प्रयोग करने में विफलता अनिवार्य रूप से राज्य के हस्तक्षेप को जन्म देगी, और ऐसे न्यायिक रूप से लगाए गए दिशानिर्देश कई लोगों को सेंसरशिप की तरह लग सकते हैं।

अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को अपमान करने के लाइसेंस के साथ भ्रमित नहीं किया जाना चाहिए। यह लोकतंत्र को मजबूत करने का एक उपकरण है, न कि सामाजिक एकता को नष्ट करने का हथियार। इस नाजुक संतुलन का सम्मान करने की जिम्मेदारी प्रत्येक नागरिक पर है।

यह उल्लेखनीय है कि सर्वोच्च न्यायालय ने केवल एक कानूनी सिद्धांत को दोहराया नहीं है, बल्कि सामाजिक ताने-बाने की सुरक्षा के लिए एक नैतिक और नागरिक कर्तव्य की याद दिलाई है। एक ऐसे समय में जब डिजिटल स्पेस में सूचनाओं का विस्फोट हो रहा है, यह आवश्यक है कि व्यक्ति अपनी राय व्यक्त करते समय उसके संभावित परिणामों के बारे में विचार करें।

ऑनलाइन मंचों पर प्रसारित एक विचार या भावना, वास्तविक दुनिया में दूरगामी परिणाम पैदा कर सकती है, खासकर जब यह धार्मिक या सांप्रदायिक मुद्दों से संबंधित हो।

न्यायालय का संदेश स्पष्ट है: स्वतंत्रता असीमित नहीं है; यह जिम्मेदारी के साथ आती है। नागरिक होने के नाते, हमें न केवल अपने अधिकारों के बारे में पता होना चाहिए, बल्कि उन सीमाओं के बारे में भी पता होना चाहिए जो इन अधिकारों पर लागू होती हैं, खासकर जब वे दूसरों की भावनाओं या सार्वजनिक व्यवस्था को प्रभावित कर सकती हैं।

यह आत्म-नियमन का आह्वान है, जो इस बात पर जोर देता है कि जब व्यक्ति स्वेच्छा से अपने विचारों को व्यक्त करने में सावधानी और सम्मान का प्रयोग करते हैं, तो राज्य के हस्तक्षेप की आवश्यकता कम होती है। अंततः, यह नागरिक समाज पर निर्भर करता है कि वह अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के वास्तविक सार को बनाए रखे – एक ऐसा अधिकार जो विविधता का जश्न मनाता है, स्वस्थ बहस को बढ़ावा देता है, और सामाजिक प्रगति को सक्षम बनाता है, न कि एक ऐसा उपकरण जो विभाजन और घृणा को बढ़ावा देता है।

भारत जैसे बहुलवादी समाज में, यह संतुलन बनाए रखना न केवल एक कानूनी आवश्यकता है, बल्कि शांतिपूर्ण सह-अस्तित्व के लिए एक नैतिक अनिवार्यता भी है। अब इससे आगे की स्थिति पर गौर करें तो बिहार के मतदाता पुनरीक्षण पर पत्रकार अजीत अंजुम की रिपोर्ट जारी होने के बाद उनके खिलाफ एफआईआर दर्ज हो गया।

उन्होंने पीछे ना हटते हुए अपने आरोपों को वीडियो में सप्रमाण पेश कर दिया और अब प्रशासन भी अपनी तरफ से उन गलतियों को सुधारने में जुटा है, जिनका खुलासा हो चुका है। लिहाजा यह सवाल और भी प्रासंगिक है कि अगर कटू सत्य भी सामने आ जाए तो उसका विरोध सरकारें क्यों करती है।