आबकारी नीति घोटाला में सबूत कहां है

दिल्ली की आबकारी नीति भ्रष्टाचार मामले में सीबीआई द्वारा दिल्ली के मुख्यमंत्री अरविंद केजरीवाल की गिरफ़्तारी अनुचित है और यह दुर्भावना से प्रेरित प्रतीत होती है। इस मामले में दिल्ली उच्च न्यायालय ने सुनवाई के बाद फैसला सुरक्षित रख लिया है। लेकिन इसके बीच ही इतने सवाल खड़े हो चुके हैं कि केंद्रीय एजेंसियों के काम करने की निष्पक्षता पर सवाल उठ चुके हैं और अपनी दलीलों से इन एजेंसियों ने जनता का भरोसा जीतने लायक कोई काम नहीं किया है।

मामला सिर्फ अरविंद केजरीवाल का ही नहीं है बल्कि जेल में बंद दो अन्य मंत्रियों मनीष सिसोदिया और सत्येंद्र जैन का है। धीरे धीरे यह भी स्पष्ट होता जा रहा है कि तृणमूल कांग्रेस  की फायरब्रांड सांसद महुआ मोइत्रा ने न्यायपालिका पर दबाव की जो बात कही है, वह आम जनता की समझ में अच्छी तरह आ रहा है। गनीमत है कि अब तक भारत की जनता केन्या की तरह सड़कों पर उतरकर सरकार का विरोध नहीं कर रही है।

केजरीवाल की जमानत के मामले पर गौर करें तो यह उस समय किया गया जब भारत के सर्वोच्च न्यायालय को दिल्ली उच्च न्यायालय के उस आदेश के विरुद्ध अपील पर सुनवाई करनी थी जिसमें उसी आरोप से संबंधित धन शोधन मामले में निचली अदालत द्वारा उन्हें दी गई ज़मानत पर रोक लगा दी गई थी। उच्च न्यायालय ने प्रवर्तन निदेशालय की याचिका पर उनकी रिहाई पर रोक लगा दी थी, लेकिन अपना विस्तृत आदेश सुरक्षित रख लिया था।

सर्वोच्च न्यायालय ने परिणाम की प्रतीक्षा के लिए अपनी सुनवाई 26 जून तक टाल दी थी। हालाँकि, उच्च न्यायालय ने एक विस्तृत आदेश द्वारा ज़मानत देने पर रोक को औपचारिक रूप दिया। 26 जून की सुबह, सीबीआई ने उनकी औपचारिक गिरफ़्तारी की और सीबीआई अदालत में पूछताछ के लिए उनकी हिरासत की माँग की। यह काफी अजीब है कि इसने इस विशेष दिन और परिस्थिति में औपचारिक रूप से किसी ऐसे व्यक्ति को गिरफ़्तार करने का फैसला किया जो 21 मार्च से हिरासत में है, सिवाय एक संक्षिप्त अंतराल के जिसके दौरान उसे अंतरिम ज़मानत दी गई थी।

इस निष्कर्ष से बचना मुश्किल है कि अगर न्यायालय ने जमानत आदेश को बहाल कर दिया होता तो इसका एकमात्र उद्देश्य उसे स्वतंत्रता की संभावना से वंचित करना था। यह आरोप कि श्री केजरीवाल एक लाभार्थी होने के साथ-साथ विवादास्पद आबकारी नीति के पीछे मुख्य प्रेरक भी थे, जिसने कथित तौर पर पसंदीदा शराब निर्माताओं के लिए अप्रत्याशित लाभ अर्जित किया, काफी गंभीर है। हालांकि, जांच लगभग दो वर्षों से चल रही है, और समय-समय पर संदिग्धों को गिरफ्तार किया गया है।

साक्ष्य में मुख्य रूप से उन अभियुक्तों द्वारा दिए गए बयान शामिल हैं जिन्हें बाद में क्षमा प्रदान की गई और सरकारी गवाह बनाया गया। इन परिस्थितियों में, मनी लॉन्ड्रिंग मामले में जमानत देने वाले अवकाश न्यायाधीश ने एक उचित निष्कर्ष निकाला कि किसी को इस उम्मीद में अनिश्चित काल तक कैद नहीं रखा जा सकता है कि कार्रवाई को सही ठहराने के लिए धन का पता लगाने वाला कोई सुराग और प्रत्यक्ष साक्ष्य जल्द ही सामने आ जाएगा।

दुर्भाग्य से, उच्च न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि यह फैसला उपलब्ध संपूर्ण सामग्री पर विचार किए बिना और अभियोजन पक्ष को पर्याप्त अवसर दिए बिना दिया गया था। एक अभियुक्त को जमानत के लिए सबसे निचली अदालत से सबसे ऊंची अदालत तक जाना पड़ता है और बारी-बारी से अनुकूल और प्रतिकूल आदेशों का सामना करना पड़ता है, यह उस प्रणाली को खराब रूप से दर्शाता है जिसे वर्तमान शासन द्वारा राजनीतिक विरोधियों को निशाना बनाने के लिए हथियार बनाया गया है।

एक निष्पक्ष एजेंसी को किसी को भी गिरफ्तार करने में जल्दबाजी नहीं करनी चाहिए, उच्च राजनीतिक पद पर बैठे लोगों को तो छोड़ ही दीजिए, बल्कि उसे एक मजबूत और अच्छी तरह से प्रलेखित मामले के साथ ट्रायल कोर्ट में जाना चाहिए और आरोपी के दोषी या निर्दोष होने का फैसला अदालत पर छोड़ देना चाहिए। श्री केजरीवाल को अपनी ओर से गिरफ्तारी के तुरंत बाद इस्तीफा दे देना चाहिए था ताकि यह धारणा न बने कि वे गवाहों को प्रभावित कर सकते हैं या सबूतों से छेड़छाड़ कर सकते हैं।

अब जो सवाल आम जनता के मन में है, उसपर भी ध्यान दिया जाना चाहिए। जनता यह जानना चाहती है कि जो आरोप लगे हैं, वह पैसा अगर किसी रास्ते से गोवा तक गया है तो उसका कोई न कोई तो सबूत होना चाहिए। सिर्फ सरकारी गवाह बने लोगों के बयान पर जो मामला खड़ा किया गया है वह सही है, इसका कोई समझदारी भरा सबूत तो अब तक सामने नहीं आया है। किसी ने मोबाइल बदल लिया कह देने भर से पैसे का लेनदेन साबित नहीं हो रहा है। दूसरी तरफ दिल्ली में आम जनता के हित में जो कुछ काम हुए है वह जनता को दिख रहा है।