राजद्रोह कानून पांच जजों की बेंच में

• संविधान पीठ में होगी सुनवाई

• पूर्व मामलों का उदाहरण दिया

• सरकार की दलील स्वीकार्य नहीं

राष्ट्रीय खबर

नईदिल्लीः सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को कहा कि राजद्रोह कानून, भारतीय दंड संहिता की धारा 124ए – की संवैधानिक वैधता को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर पांच न्यायाधीशों की संविधान पीठ द्वारा सुनवाई की जानी चाहिए और निर्देश दिया कि उन्हें इसके लिए भारत के मुख्य न्यायाधीश के समक्ष रखा जाए।

याचिकाकर्ताओं की ओर से जिन दलीलों का आग्रह किया गया है, वे इस अदालत की कम से कम पांच न्यायाधीशों की पीठ द्वारा विचार किए जाने योग्य होंगी। हम तदनुसार रजिस्ट्री को मुख्य न्यायाधीश के समक्ष कागजात पेश करने का निर्देश देते हैं ताकि वर्तमान मामले में कम से कम पांच न्यायाधीशों की ताकत वाली पीठ के गठन के लिए प्रशासनिक पक्ष पर उचित निर्णय लिया जा सके।

भारत के मुख्य न्यायाधीश डी वाई चंद्रचूड़ ने याचिकाओं पर सुनवाई करते हुए निर्देश दिया। पीठ, जिसमें न्यायमूर्ति पीएस नरसिम्हा और न्यायमूर्ति मनोज मिश्रा भी शामिल थे, ने कहा कि इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए एक बड़ी पीठ के संदर्भ की आवश्यकता है कि 1962 में केदार नाथ सिंह बनाम बिहार राज्य मामले में पांच न्यायाधीशों की पीठ ने इस प्रावधान को बरकरार रखा था। और तीन न्यायाधीशों की पीठ के लिए इस पर निर्णय देना उचित नहीं होगा।

हमारे विचार में, इस अदालत की तीन-न्यायाधीशों की पीठ के लिए कार्रवाई का उचित तरीका यह निर्देश देना होगा कि कागजात मुख्य न्यायाधीश के समक्ष रखे जाएं ताकि यदि उचित समझा जाए, तो मामलों के बैच की सुनवाई एक पीठ द्वारा की जा सके। आदेश में कहा गया, केदार नाथ सिंह के मामले में फैसला कम से कम पांच न्यायाधीशों की संविधान पीठ द्वारा किया गया था।

यह इंगित करते हुए कि आईपीसी को भारतीय नया संहिता से बदलने के लिए संसद में एक नया विधेयक पेश किया गया है और इसे एक स्थायी समिति को भेजा गया है, केंद्र ने अदालत से इस मामले में सुनवाई तब तक के लिए टालने का आग्रह किया जब तक कि संसद इस पर अंतिम निर्णय नहीं ले लेती। लेकिन सुप्रीम कोर्ट ने इस अनुरोध को यह कहते हुए खारिज कर दिया कि एक दंडात्मक क़ानून होने के कारण, इसका केवल संभावित अनुप्रयोग होगा और इसलिए, धारा 124ए के तहत दर्ज मामलों के भाग्य पर विचार करना होगा।

भारत के अटॉर्नी जनरल आर वेंकटरमनी और सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने इस स्तर पर अदालत से इस बात पर विचार करने के लिए अनुरोध किया है कि क्या इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए एक संदर्भ दिया जाना चाहिए कि संसद प्रावधानों को फिर से लागू करने की प्रक्रिया में है। दंड संहिता और विधेयक को अब एक स्थायी समिति के समक्ष रखा गया है। हम एक से अधिक कारणों से इन मामलों में संवैधानिक चुनौती को स्थगित करने के अनुरोध को स्वीकार करने के इच्छुक नहीं हैं, पीठ ने कहा।

यह पूछे जाने पर कि वह प्रार्थना क्यों खारिज करता है, सुप्रीम कोर्ट ने कहा, धारा 124ए के प्रावधान क़ानून की किताब में बने रहेंगे। यहां तक कि इस धारणा पर भी कि नया कानून, जिसे सरकार द्वारा विधानमंडल के समक्ष लाने का प्रस्ताव है, के परिणामस्वरूप धारा 124ए के मौजूदा प्रावधानों में संशोधन होगा, एक धारणा है कि दंडात्मक क़ानून पूर्वव्यापी नहीं बल्कि संभावित होगा। प्रभाव। नतीजतन, अभियोजन की वैधता जो शुरू की गई है या तब तक शुरू की जाएगी जब तक धारा 124ए क़ानून पर बनी रहेगी, उस आधार पर मूल्यांकन करना होगा।

अदालत ने यह भी बताया कि केदार नाथ सिंह मामले में, जहां धारा 124ए को पढ़ा गया और बरकरार रखा गया, प्रावधान का परीक्षण केवल संविधान के अनुच्छेद 19(1)(ए) के खिलाफ किया गया था और इस आधार पर कोई चुनौती नहीं थी धारा 124ए ने अनुच्छेद 14 का उल्लंघन किया और न ही संविधान पीठ को अनुच्छेद 14 के आधार पर संवैधानिक चुनौती के खिलाफ प्रावधान की वैधता पर विचार करने का अवसर मिला।