मंदिर का पैसा सिर्फ देवता का है, अलग इस्तेमाल नहीः सुप्रीम कोर्ट

केरल के सहकारिता बैंकी याचिका सुनवाई के बाद खारिज

• किसी बैंक को बचाने में इसका उपयोग नहीं

• मंदिर का पैसा बैंकों में एफडी के तौर पर है

• मंदिर का पैसा बैंक की आय का स्रोत नहीं है

राष्ट्रीय खबर

नईदिल्लीः सर्वोच्च न्यायालय ने शुक्रवार को एक महत्वपूर्ण अवलोकन किया कि मंदिर का पैसा देवता का होता है और इसका उपयोग सहकारी बैंकों को समृद्ध करने या बचाने के लिए नहीं किया जा सकता है। मुख्य न्यायाधीश सूर्य कांत और न्यायमूर्ति जॉयमाल्य बागची की पीठ केरल उच्च न्यायालय के उस निर्देश को चुनौती देने वाली कुछ सहकारी बैंकों द्वारा दायर याचिकाओं पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें बैंकों को थिरुनेल्ली मंदिर देवस्वोम की जमा राशि वापस करने को कहा गया था।

सुनवाई के दौरान, पीठ ने पूछा कि उच्च न्यायालय के निर्देश में क्या गलत था। मुख्य न्यायाधीश कांत ने बैंकों से पूछा, आप बैंक को बचाने के लिए मंदिर के पैसे का उपयोग करना चाहते हैं? मंदिर का पैसा, एक सहकारी बैंक में होने के बजाय जो बड़ी मुश्किल से सांस ले रहा है, एक स्वस्थ राष्ट्रीयकृत बैंक में जाना चाहिए जो अधिकतम ब्याज दे सकता है, इस निर्देश में क्या गलत है?

मुख्य न्यायाधीश ने आगे कहा, मंदिर का पैसा, सबसे पहले, देवता का है। इसलिए, इस पैसे को बचाया जाना चाहिए, संरक्षित किया जाना चाहिए और इसका उपयोग केवल मंदिर के हितों के लिए किया जाना चाहिए। यह किसी सहकारी बैंक के लिए आय या अस्तित्व का स्रोत नहीं बन सकता है।

याचिकाकर्ताओं (बैंकों) के वकील, अधिवक्ता मनु कृष्णन जी ने प्रस्तुत किया कि उच्च न्यायालय द्वारा जमा राशि को दो महीने के भीतर वापस करने का अचानक दिया गया निर्देश कठिनाइयों का कारण बन रहा है। इस पर मुख्य न्यायाधीश ने टिप्पणी की, आपको लोगों के बीच अपनी विश्वसनीयता स्थापित करनी चाहिए। यदि आप ग्राहकों और जमा राशि को आकर्षित करने में असमर्थ हैं, तो यह आपकी समस्या है।

न्यायमूर्ति बागची ने कहा कि जब जमा राशि परिपक्व हो गई थी, तो बैंकों को तुरंत राशि जारी करनी चाहिए थी। वकील ने जवाब दिया कि खाता बंद करने का कोई अनुरोध नहीं था और जोर देकर कहा कि ग्राहक द्वारा कोई शिकायत नहीं की गई थी। वकील ने अदालत से कहा, हम उनकी जरूरतों के अनुसार उन्हें सेवाएं प्रदान कर रहे हैं। हमने अनुरोध के अनुसार उनके परिसर में एक विशेष शाखा भी शुरू की है। वे लगातार सावधि जमा का नवीनीकरण कर रहे हैं। अब, अचानक… उन्होंने स्पष्ट किया कि बैंक जमा राशि को बंद करने के विरोध में नहीं थे, लेकिन अचानक लौटाने का निर्देश कठिनाई पैदा करेगा।

पीठ ने अंततः याचिकाओं को खारिज कर दिया, लेकिन याचिकाकर्ताओं को समय विस्तार के लिए उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाने की स्वतंत्रता दी। याचिकाएं मनथनवाड़ी कोऑपरेटिव अर्बन सोसाइटी लिमिटेड और थिरुनेल्ली सर्विस कोऑपरेटिव बैंक लिमिटेड द्वारा दायर की गई थीं, जिसमें उच्च न्यायालय की एक खंडपीठ द्वारा अगस्त में दिए गए फैसले को चुनौती दी गई थी। थिरुनेल्ली देवस्वोम बार-बार अनुरोध करने के बावजूद सहकारी बैंकों द्वारा सावधि जमा वापस करने से इनकार करने से व्यथित होकर उच्च न्यायालय पहुंचा था। सुप्रीम कोर्ट ने देवस्वोम के पक्ष में फैसला सुनाते हुए मंदिर की संपत्ति की सुरक्षा के महत्व को रेखांकित किया है।