संसद दरअसल जनता की आवाज है

सरकार संसद के प्रति जवाबदेह है, और संसद लोगों के प्रति जवाबदेह है। जब संसद सुचारु रूप से काम नहीं करती है, तो सरकार किसी के प्रति जवाबदेह नहीं रह जाती है। मिडिल स्कूल की नागरिक शास्त्र की किताबों में हमें बताया गया था कि राज्य के तीन अंग होते हैं: कार्यपालिका, विधायिका और न्यायपालिका। भारत का चुनाव आयोग एक ऐसा निकाय है जो कुछ अर्ध-न्यायिक शक्तियों से युक्त होने के बावजूद, सीधे तौर पर कार्यपालिका के अंतर्गत आता है।

फिर भी, अब हमें बार-बार यह बताया जा रहा है कि आयोग संसद के प्रति जवाबदेह नहीं है। यह तर्क, जो भारत में पारदर्शिता और जवाबदेही के मूल सिद्धांतों को चुनौती देता है, हाल ही में आयोग को नियंत्रित करने वाले नए कानून – मुख्य चुनाव आयुक्त और अन्य चुनाव आयुक्त (नियुक्ति, सेवा की शर्तें और कार्यालय की अवधि) अधिनियम, 2023 – के कारण और भी प्रमुख हो गया है।

इस नए कानून के तहत चुनाव आयुक्तों की नियुक्ति प्रक्रिया को बदल दिया गया है, जिससे कार्यपालिका का प्रभाव बढ़ गया है, और इसी कारण यह सवाल उठ रहा है कि क्या सरकार जानबूझकर एक महत्वपूर्ण संवैधानिक निकाय की स्वायत्तता को कम कर रही है। हमारे संवैधानिक लोकतंत्र में, जवाबदेही की त्रिपक्षीय संरचना है: सरकार संसद के प्रति जवाबदेह है, संसद लोगों के प्रति जवाबदेह है, और इन संस्थाओं को नियंत्रित करने वाले स्वायत्त निकाय भी, अंततः, सार्वजनिक जवाबदेही के व्यापक दायरे में आते हैं।

चुनाव आयोग की स्थापना संविधान के अनुच्छेद 324 के तहत हुई है, जो इसे स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनाव सुनिश्चित करने की महत्वपूर्ण शक्ति देता है। ऐतिहासिक रूप से, चुनाव आयोग की स्वतंत्रता को सर्वोपरि माना गया है, और इसकी कार्यप्रणाली पर किसी भी प्रकार के कार्यकारी नियंत्रण को लोकतंत्र के लिए खतरा माना जाता रहा है।

संसद, जिसे जनता की आवाज़ माना जाता है, के पास कार्यपालिका के कामकाज की निगरानी करने की शक्ति है। मंत्रियों को संसद में सवालों के जवाब देने होते हैं, और नीतियों पर बहस होती है। यदि चुनाव आयोग, जो देश के लोकतंत्र की आधारशिला है, संसद के प्रति जवाबदेह नहीं है, तो इसका अर्थ है कि एक महत्वपूर्ण कार्यकारी कार्य अप्रत्यक्ष रूप से सार्वजनिक जांच के दायरे से बाहर हो जाता है।

यह वह जगह है जहाँ 2023 का नया कानून गंभीर चिंताएँ पैदा करता है। सर्वोच्च न्यायालय ने पहले चुनाव आयुक्तों की नियुक्ति के लिए एक तटस्थ तंत्र की आवश्यकता पर बल दिया था, जिसमें प्रधानमंत्री, विपक्ष के नेता और भारत के मुख्य न्यायाधीश शामिल हों। हालांकि, नए अधिनियम ने CJI को हटा दिया और उनकी जगह एक कैबिनेट मंत्री को नियुक्त कर दिया, जिससे चयन समिति में कार्यपालिका का बहुमत हो गया।

इस बदलाव ने चुनाव आयोग की स्वतंत्रता को सीधे प्रभावित किया है, क्योंकि अब यह संभावना है कि नियुक्तियाँ सत्तारूढ़ दल की प्राथमिकताओं के अनुरूप होंगी। यह विडंबना है कि एक तरफ सरकार चुनाव आयोग की जवाबदेही को संसद से दूर धकेल रही है, वहीं दूसरी तरफ कार्यपालिका स्वयं इसकी नियुक्ति प्रक्रिया पर अधिक नियंत्रण स्थापित कर रही है।

यह दोहरा मापदंड लोकतंत्र के लिए घातक हो सकता है। जब चुनाव आयोग को अब कार्यकारी नियंत्रण के प्रति अधिक झुकाव वाला माना जा रहा है, तो संसद को – जनता की आवाज़ के रूप में – चुनाव आयोग के कार्यों और निर्णयों पर सवाल उठाने और बहस करने का पूर्ण अधिकार होना चाहिए।

चुनाव आयोग का काम केवल चुनाव करवाना नहीं है; यह एक संवैधानिक प्रहरी है जो लोकतंत्र की निष्पक्षता सुनिश्चित करता है। चुनाव आयोग की संसद के प्रति जवाबदेही केवल एक तकनीकी या कानूनी सवाल नहीं है, बल्कि यह लोकतांत्रिक नैतिकता का प्रश्न है। यदि जनता को चुनाव आयोग के फैसलों में विश्वास कम होता है, तो यह पूरे चुनावी प्रक्रिया पर संदेह पैदा करेगा। संसदीय समितियाँ, जिनमें सत्ता पक्ष और विपक्ष दोनों के सदस्य शामिल होते हैं, चुनाव आयोग के बजट, चुनावी सुधारों के कार्यान्वयन और विवादास्पद फैसलों की समीक्षा करने का एक मंच प्रदान करती हैं।

वर्तमान में, सरकार इस तर्क का उपयोग कर रही है कि चुनाव आयोग एक स्वायत्त, संवैधानिक निकाय है और इसलिए उसे संसदीय नियंत्रण से बाहर रखा जाना चाहिए, ताकि उसकी स्वतंत्रता बनी रहे। यह तर्क एक भ्रामक आवरण है। स्वायत्तता का अर्थ मनमानी नहीं है। सभी स्वायत्त संवैधानिक संस्थाएँ अंततः संसद के प्रति किसी न किसी रूप में जवाबदेह होती हैं, या तो रिपोर्ट प्रस्तुत करके या अपने प्रमुखों की नियुक्ति प्रक्रिया के माध्यम से। चुनाव आयोग को इस जवाबदेही से बाहर रखना यह साफ संकेत देता है कि सरकार, आयोग के जरिए खुद को संसद के ऊपर समझने लगी है। यह लोकतांत्रिक प्रक्रिया तो कतई नहीं है।