राज्यपाल का कार्यालय एक डाकिया नहीं हैः सुप्रीम कोर्ट

अनिश्चितकाल तक विधेयकों को यूं ही लटकाया नहीं जाएगा

• ऑपरेशन सफल पर मरीज मरा, नहीं चलेगा

• दोनों पक्षों ने अपनी अपनी दलीलें पेश की

• राज्यपाल और राष्ट्रपति दोनों रोक सकते हैं

राष्ट्रीय खबर

नईदिल्लीः सुप्रीम कोर्ट की पाँच-न्यायाधीशों की संविधान पीठ एक राष्ट्रपति संदर्भ (प्रेसिडेंशियल रेफरेंस) पर सुनवाई कर रही है, जिसमें यह स्पष्ट करने की माँग की गई है कि क्या राज्य विधानसभाओं द्वारा पारित विधेयकों पर विचार करते समय राज्यपालों और राष्ट्रपति पर निश्चित समय-सीमाएँ लागू की जा सकती हैं।

इससे पहले, अटॉर्नी जनरल और सॉलिसिटर जनरल ने इस पर अपनी दलीलें पेश कीं कि राष्ट्रपति और राज्यपालों को विधेयकों के निपटारे के लिए एक समय-सीमा क्यों नहीं दी जानी चाहिए। शीर्ष अदालत ने मंगलवार को इस बारे में केंद्र और अटॉर्नी जनरल से सवाल किए। दलीलों में अनुच्छेद 200 पर संवैधानिक बहस की संक्षिप्त याद दिलाई गई, जो विधानमंडल द्वारा पारित विधेयकों के संबंध में राज्यपाल की शक्तियों से संबंधित है।

सॉलिसिटर जनरल का कहना है कि राज्यपाल कोई मामूली व्यक्ति नहीं हैं। वह राष्ट्रपति के प्रतिनिधि हैं, जो केंद्रीय मंत्रिमंडल, जिसमें देश भर के निर्वाचित प्रतिनिधि शामिल हैं, की सहायता और सलाह का पालन करते हैं, ऐसा एसजी तुषार मेहता ने कहा। सॉलिसिटर जनरल ने कहा, राज्यपाल के पास चार विकल्प हैं – विधेयक को स्वीकृति प्रदान करें; विधेयक पर स्वीकृति रोक लें जिसके कारण प्रस्तावित कानून समाप्त हो जाता है; विधेयक को राष्ट्रपति के विचारार्थ सुरक्षित रखें।

लेकिन यदि राज्यपाल विधेयक को वापस करने के चौथे विकल्प का प्रयोग करते हैं और विधेयक पुनः पारित हो जाता है, तो राज्यपाल स्वीकृति प्रदान करने के लिए बाध्य हैं और उसे रोकने का सहारा नहीं लेते। हालाँकि, ऐसे मामले में, राज्यपाल विधेयक के विरोध की स्थिति में उसे राष्ट्रपति के पास भेजने का विकल्प चुन सकते हैं।

न्यायमूर्ति विक्रम नाथ पूछते हैं कि चौथा विकल्प अनुच्छेद 200 के मूल भाग का हिस्सा न होकर एक प्रावधान क्यों है। वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल बीच में बोलते हुए कहते हैं कि यही तर्क कि यदि राज्यपाल अपनी सहमति नहीं देते हैं तो कोई विधेयक निरस्त हो जाता है, अनुच्छेद 111 के तहत राष्ट्रपति पर भी लागू होगा। राष्ट्रपति संसद में पारित विधेयकों को रोक सकते हैं और उन्हें विफल कर सकते हैं।

न्यायमूर्ति नरसिम्हा ने कहा, न्यायालय संविधान की व्याख्या वर्षों से प्राप्त अनुभवों के आधार पर करेगा कि कानूनों को कैसे लागू किया गया। उदाहरण के लिए, दलबदल विरोधी कानून (दसवीं अनुसूची) को सर्वोत्तम इरादों और अध्यक्ष के उच्च पद के बारे में आदर्श अपेक्षाओं के साथ पेश किया गया था। हालाँकि, पिछले कुछ वर्षों में अध्यक्षों के कार्यों के खिलाफ अदालत में आए मुकदमों की संख्या के साथ, विचार बदल गए हैं। कानून या संविधान की व्याख्या स्थिर नहीं रह सकती। मुख्य न्यायाधीश बताते हैं कि अध्यक्षों के कार्यों के संबंध में कई मौकों पर, यह ऑपरेशन सफल, मरीज़ मर गया रहा है।