पाकिस्तान प्रायोजित आतंकवाद को समझने के लिए 1989 की सर्दियों में पाकिस्तान द्वारा शुरू किए गए संघर्ष के एक और अध्याय के रूप में देखना लुभावना है। दूसरे अनुमान लगाने वाले जवाबों में, मुंबई 2008, उरी 2016 और पुलवामा 2019 से तुलना की जाएगी – क्या किया गया, या क्या नहीं किया गया।
सके तीन कारकों पर विचार करें। जब पाकिस्तान ने कश्मीर घाटी में जिहादी विद्रोह शुरू किया, तो उसने इस मुद्दे का इस्तेमाल अपने लोगों को एक आम, भारत विरोधी मकसद के इर्द-गिर्द एकजुट करने के लिए किया, जिसमें स्थानीय लोगों का स्वागत करना शामिल था।
एक गलत धारणा यह भी थी कि भारत इस रास्ते पर नहीं चलेगा। यह इतना विशाल और विविधतापूर्ण है कि देश के विभिन्न कोने समान रूप से प्रतिबद्ध नहीं हो सकते। जैसा कि उन दिनों अक्सर सुना जाता था, कश्मीर और पाकिस्तान उत्तर भारतीय जुनून थे। चार दशक बाद, तस्वीर बहुत अलग है।
पहलगाम हमले ने कश्मीर घाटी के लोगों को नाराज़ कर दिया है। वे इसे पर्यटन सीजन को बर्बाद करने की कोशिश के रूप में देखते हैं। इस गुस्से और हताशा की जड़ें आर्थिक हैं या भावनात्मक, यह कम प्रासंगिक है। राष्ट्र-निर्माण की निरंतरता में, पूर्व अक्सर बाद वाले को प्रोत्साहित करता है।
भारत के बाकी हिस्सों में संकल्प और भी मज़बूत है। पहलगाम में मारे गए 26 लोग 13 राज्यों और एक केंद्र शासित प्रदेश का प्रतिनिधित्व करते थे – अरुणाचल प्रदेश से लेकर गुजरात, पश्चिम बंगाल से लेकर हरियाणा तक। 2019 में पुलवामा में शहीद हुए सीआरपीएफ के जवानों की विविधता भी ऐसी ही थी।
सेना और अर्धसैनिक बल के जवान जो हर साल जम्मू-कश्मीर में आतंकवाद से लड़ते हुए या पाकिस्तान की सीमा की सुरक्षा करते हुए वीरता पदक जीतते हैं, वे भारत के हर हिस्से से आते हैं – यह सैन्य भर्ती के विस्तारित भूगोल का प्रतिबिंब है।
इसके विपरीत, घाटी में हिंसा को अन्य सभी सामाजिक और आर्थिक समस्याओं पर प्राथमिकता देना पाकिस्तान में उतना लोकप्रिय नहीं है। केवल रावलपिंडी में जनरल और उनके राजनीतिक सहयोगी ही इसके विपरीत दिखावा करते हैं। इस तरह, 35 वर्षों में पाकिस्तान ने वह सब हासिल कर लिया है जो उसने करने का लक्ष्य रखा था: उसने कश्मीर पर भारत को एकजुट किया है, जबकि अपने ही लोगों के बीच समर्थन खत्म कर दिया है।
यह रणनीतिक आत्महत्या है।
सैन्य और भौतिक परिणाम अपरिहार्य हैं। भारत की सुरक्षा संबंधी चिंताएँ 1990 के दशक से या यहाँ तक कि एक दशक पहले से विकसित हुई हैं जब प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी सत्ता में आए थे।
महाशक्तियों की प्रतिस्पर्धा भारत के दरवाजे पर है। उपमहाद्वीप और हिंद महासागर में चीन की घुसपैठ बढ़ रही है। वास्तव में, वे अन्य सुरक्षा चुनौतियों को अपने में समाहित कर रहे हैं, चाहे वे पश्चिम की ओर हों या पूर्व की ओर।
रावलपिंडी में एक बेचैन जनरल और ढाका में एक अनिश्चित अंतराल, अलग-अलग उभर सकते थे। हालाँकि, उन्हें हेरफेर करने की क्षमता और इच्छा, एक समान स्थान रखती है।
भू-राजनीति को प्रभाव के क्षेत्रों में पुनर्गठित करना पूरी तरह से असंबंधित नहीं है। यह डिज़ाइन द्वारा या डिफ़ॉल्ट रूप से है, यह महत्वपूर्ण नहीं है। यदि घटनाएँ उस दिशा में जा रही हैं, तो भारत को वह करने की आवश्यकता है जो उसे करना चाहिए।
परिधि को सुरक्षित करने के लिए एक समग्र प्रतिक्रिया की आवश्यकता है जो केवल एक व्यक्तिगत हमले या नौसैनिक नाकाबंदी से कहीं अधिक हो, जो कि लाभप्रद और आवश्यक हो सकता है।
उपर्युक्त को देखते हुए, अल्पावधि में कार्रवाई के बजाय, मध्यम अवधि में अवसरों पर ध्यान देने और तैयारी की आवश्यकता है। सिंधु जल संधि (आईडब्ल्यूटी) इसका एक उदाहरण है।
भारत का लंबे समय से मानना है कि उसे 1960 में एक समझौते पर हस्ताक्षर करने के लिए मजबूर किया गया था जो पाकिस्तान के लिए अनुचित रूप से उदार था।
नई दिल्ली तब कमजोर थी, और विश्व बैंक और वाशिंगटन ने अपनी बात मनवा ली। एक अलग दुनिया में, अलग-अलग अनिवार्यताएँ लागू होती हैं। सच है, संधि को रद्द करना तब समझ में आता है जब भारत ने पर्याप्त जल-भंडारण बुनियादी ढाँचा बनाया हो।
लेकिन स्थगन संदेश इरादे और दिशा का संकेत है। इसके अलावा, एक ढीली विश्व व्यवस्था संभवतः राजनीतिक मानचित्र-निर्माण के एक नए युग में प्रवेश कर रही है। डोनाल्ड ट्रंप के टैरिफ युद्ध ने दुनिया की समझ बदल दी है।
इस पैमाने पर भारत एक निर्माता राष्ट्र होने के नाते काफी आगे हैं जबकि पाकिस्तान अपनी आर्थिक हालत की वजह से एक नकारा देश के तौर पर देखा जा रहा है।
हम अपने विकास की गति को और तेज करते हुए आगे बढ़ें तो धीरे धीरे ऐसी समस्याएं भी अपने आप खत्म हो जाएंगी क्योंकि आम आदमी की पहली जरूरत रोटी है, धार्मिक उन्माद नहीं।