अदालत ने कहा कहीं कोई साक्ष्य नहीं
राष्ट्रीय खबर
नईदिल्लीः भीमा कोरेगांव मामले में गिरफ्तारी के लगभग छह साल बाद शोमा सेन को जमानत देते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार (5 अप्रैल) को गैरकानूनी गतिविधि रोकथाम के तहत अपराध करने के संबंध में उनके खिलाफ आरोपों की विश्वसनीयता पर प्रथम दृष्टया संदेह जताया।
राष्ट्रीय जांच एजेंसी (एनआईए) द्वारा उनके खिलाफ पेश किए गए सबूतों पर विचार करते हुए, जस्टिस अनिरुद्ध बोस और ऑगस्टिन जॉर्ज मसीह की पीठ ने कहा, हमारा मानना है कि यह मानने का कोई उचित आधार नहीं है कि अपीलकर्ताओं के खिलाफ कमीशनखोरी के आरोप हैं। चूंकि आरोप प्रथम दृष्टया विश्वसनीय नहीं पाए गए, इसलिए अदालत ने माना कि धारा 43डी(5) के तहत जमानत देने पर प्रतिबंध उसके खिलाफ लागू नहीं होगा।
भीमा कोरेगांव मामले के संबंध में कथित माओवादी संबंधों के लिए सेन पर गैरकानूनी गतिविधि रोकथाम अधिनियम 1967 (यूएपीए) के तहत मामला दर्ज किया गया था। उन्हें 6 जून, 2018 को गिरफ्तार किया गया था और तब से वह हिरासत में हैं और मुकदमे का इंतजार कर रही हैं। सेन के खिलाफ 1967 अधिनियम की धारा 16, 17, 18, 18बी, 20, 38, 39 और 40 के तहत अपराध करने के आरोप लगे। धारा 43डी(5) के तहत जमानत प्रतिबंधित करने वाले खंड के दायरे में।
जस्टिस अनिरुद्ध बोस और ऑगस्टीन जॉर्ज मसीह की खंडपीठ बॉम्बे हाई कोर्ट के जनवरी 2023 के आदेश को चुनौती देने वाली एक याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसके द्वारा सेन को जमानत के लिए अपने मामले की सुनवाई कर रही विशेष अदालत से संपर्क करने का निर्देश दिया गया था।
न्यायालय ने केंद्रीय एजेंसी द्वारा लगाए गए आरोप की जांच की। शुरुआत करने के लिए, न्यायालय ने कहा कि यह सच है कि सेन एल्गार परिषद की बैठक में उपस्थित थे, लेकिन इससे अपीलकर्ता की किसी भी अपमानजनक कृत्य में संलिप्तता का पता नहीं चला। एनआईए के इस आरोप के संबंध में कि सेन सीपीआई (माओवादी) का सक्रिय सदस्य था और उसकी आतंकवादी गतिविधियों को आगे बढ़ा रही थी, अदालत ने इसे दो भागों में निपटाया।
सबसे पहले, अदालत ने तय किया कि क्या कथित कृत्य धारा 15 के अनुसार आतंकवादी कृत्य के दायरे में आएंगे, जो धारा 16 के तहत दंडनीय है। न्यायालय ने कहा कि प्रथम दृष्टया कोई आतंकवादी कृत्य करने का कोई प्रयास नहीं है।
न्यायालय ने यह भी कहा कि सेन के कृत्यों को आतंकवादी अधिनियम के तहत लाने के लिए, भारत की एकता, अखंडता, सुरक्षा, आर्थिक सुरक्षा या संप्रभुता को धमकी देने या धमकी देने की संभावना के इरादे से किया जाना चाहिए। इसके अलावा, इस तरह का कृत्य भारत या किसी विदेशी देश में लोगों या लोगों के किसी भी वर्ग में आतंक फैलाने या संभावित रूप से आतंक फैलाने के इरादे से किया जाना चाहिए। हालांकि, कोर्ट ने रिकॉर्ड पर उपलब्ध साक्ष्यों पर गौर करने के बाद एनआईए के इस तरह के आरोप को मानने से इनकार कर दिया।
न्यायालय ने यह भी कहा कि आतंकवादी कृत्य के लिए धन जुटाने का आरोप तीसरे पक्ष से बरामद दस्तावेजों की ताकत पर आधारित है और पुष्टि का संकेत भी नहीं देता है। हमारे सामने प्रस्तुत सामग्रियों के आधार पर हम जो अनुमान लगा सकते हैं, वह केवल तीसरे पक्ष के आरोप हैं कि पैसा उसे भेजने के लिए निर्देशित किया गया है। कोई भी सामग्री उसके द्वारा किसी धन की प्राप्ति या धन जुटाने या एकत्र करने में उसकी प्रत्यक्ष भूमिका का खुलासा नहीं करती है।
