ईडी की मनमानी कार्रवाई पर दिल्ली हाईकोर्ट ने अंकुश लगाया
राष्ट्रीय खबर
नईदिल्लीः दिल्ली उच्च न्यायालय ने हाल ही में माना कि यदि धन शोधन निवारण अधिनियम (पीएमएलए) के तहत जांच 365 दिनों से अधिक हो जाती है और कोई अभियोजन शिकायत नहीं आती है, तो उस संपत्ति की जब्ती समाप्त हो जाती है और उसे उस व्यक्ति को वापस कर दिया जाना चाहिए।
न्यायमूर्ति नवीन चावला ने कहा कि पीएमएलए की धारा 8(3) में निहित अभिव्यक्ति इस अधिनियम [पीएमएलए] के तहत किसी भी अपराध से संबंधित कार्यवाही की अदालत के समक्ष लंबित होना केवल उस शिकायत से संबंधित है जो पीएमएलए के समक्ष लंबित है। उस व्यक्ति के संबंध में न्यायालय जिससे संपत्ति जब्त की गई थी।
इसमें समन, तलाशी और जब्ती की कार्रवाई को चुनौती देने वाले व्यक्ति (जिनकी संपत्ति जब्त कर ली गई थी) द्वारा दायर याचिकाएं या विश्वसनीय दस्तावेजों की आपूर्ति की मांग करने वाली याचिकाएं शामिल नहीं होंगी। यह भी याद रखना चाहिए कि संपत्तियों और अभिलेखों की कुर्की, जब्ती और फ्रीजिंग की शक्ति एक कठोर प्रावधान है, जिसे सख्ती से समझा जाना चाहिए, न्यायालय ने जोर दिया।
अदालत ने प्रवर्तन निदेशालय के इस तर्क को खारिज कर दिया कि चूंकि पीएमएलए की धारा 8(3) 365 दिनों की समाप्ति के लिए किसी भी परिणाम का प्रावधान नहीं करती है, इसलिए जब्त की गई संपत्ति की वापसी के लिए कोई निर्देश नहीं दिया जा सकता है।
न्यायालय ने यह माना कि किसी अदालत के समक्ष पीएमएलए के तहत किसी भी अपराध से संबंधित किसी भी कार्यवाही के लंबित होने की स्थिति में या भारत के बाहर आपराधिक क्षेत्राधिकार की सक्षम अदालत के समक्ष किसी अन्य देश के संबंधित कानून के तहत ऐसी जब्ती को 365 दिनों से अधिक जारी रखना, कानून के अधिकार के बिना, जब्ती प्रकृति का होगा और इसलिए, भारत के संविधान के अनुच्छेद 300 ए का उल्लंघन होगा।
इसलिए, अधिनियम की धारा 8(3) के संदर्भ में, तीन सौ पैंसठ दिनों से अधिक की अवधि की जांच के परिणामस्वरूप अधिनियम के तहत किसी भी अपराध से संबंधित कोई कार्यवाही नहीं होने का स्वाभाविक परिणाम यह है कि ऐसी जब्ती चूक हो जाती है और इस प्रकार जब्त की गई संपत्ति उस व्यक्ति को वापस की जानी चाहिए जिससे इसे जब्त किया गया था, न्यायमूर्ति चावला ने निष्कर्ष निकाला।
भूषण पावर एंड स्टील के पूर्व इन्सॉल्वेंसी रिजॉल्यूशन प्रोफेशनल (आईआरपी) महेंद्र कुमार खंडेलवाल द्वारा दायर याचिका पर सुनवाई करते हुए कोर्ट ने ये निष्कर्ष लौटाए। याचिकाकर्ता महेंद्र कुमार खंडेलवाल की ओर से अधिवक्ता डीपी सिंह, अर्चित सिंह (साझेदार, काउंसिल ऑफ काउंसिल) और श्रेया दत्त उपस्थित हुए। ईडी का प्रतिनिधित्व अधिवक्ता जोहेब हुसैन, विवेक गुरनानी, कविश गराच और विवेक गौरव के माध्यम से किया गया।
