क्या संदिग्ध नागरिकता की जांच ईसीआई के दायरे से बाहरः सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट में एसआईआर संबंधी याचिकाओं पर नया सवाल

• अवैध वोटरों की जांच फिर कैसे होगी

• सूर्यकांत और बागची की खंडपीठ में मामला

• गैर नागरिकता का फैसला फिर कौन करेगा

राष्ट्रीय खबर

नईदिल्लीः विशेष गहन पुनरीक्षण (एसआईआर) प्रक्रिया को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर सुनवाई करते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को यह सवाल किया कि क्या उन मामलों में दस्तावेज़ों के माध्यम से जांच-पड़ताल करना भारतीय निर्वाचन आयोग (ईसीआई) के जनादेश के भीतर नहीं है, जहाँ मतदाताओं की पात्रता संदिग्ध लगती है।

मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत और न्यायमूर्ति जॉयमाल्य बागची की पीठ कई राज्यों में शुरू किए गए एसआईआर को चुनौती देने वाली याचिकाओं के एक बैच पर सुनवाई कर रही थी। सुनवाई के दौरान, न्यायमूर्ति बागची ने पूछा कि क्या मतदाता सूची में संदिग्ध नामों की जांच-पड़ताल करके ईसीआई अपने अधिकार क्षेत्र से बाहर जा रहा होगा?

न्यायमूर्ति बागची ने प्रश्न किया: ईसीआई कभी नहीं कहता कि मुझे एबीसी को नागरिक घोषित करने और उनका नाम शामिल करने का अधिकार है; न ही वे कहते हैं कि मुझे एक्सवाईजेड को गैर-नागरिक घोषित करने का अधिकार है। लेकिन अगर यह विश्वास करने का कोई कारण है कि मतदाता सूची में ऐसे नाम शामिल हैं जिनकी स्थिति के संबंध में संदेह हो सकता है, तो क्या यह ईसीआई के संवैधानिक और वैधानिक शक्तियों को देखते हुए, जांच-पड़ताल प्रकृति की पूछताछ करने के अधिकार क्षेत्र से बाहर होगा?

याचिकाकर्ता की ओर से पेश हुए वरिष्ठ अधिवक्ता शादान फरासत ने जवाब दिया कि मतदाता को केवल यह दिखाना आवश्यक है कि वह 18 वर्ष से अधिक आयु का है और देश का सामान्य निवासी है। यदि कोई संदेह उत्पन्न होता है, तो ईसीआई जांच कर सकता है।

उन्होंने आगे कहा, लेकिन इस जांच का परिणाम क्या है? मुझे रोल पर होने से तभी अयोग्य घोषित किया जाता है जब मुझे भारत का नागरिक नहीं घोषित कर दिया जाता है। जब तक वह घोषणा नहीं आती, मेरा विनम्र निवेदन है कि ईसीआई के पास मुझे रोल पर होने से रोकने का कोई अधिकार क्षेत्र नहीं है।

फरासत ने मुख्य रूप से तर्क दिया कि ईसीआई नागरिकता निर्धारित करने की भूमिका नहीं निभा सकता है। निर्धारण का मुद्दा विदेशी न्यायाधिकरण के पास जाना चाहिए, जिसे केंद्र सरकार स्थापित कर सकती है। उन्होंने इस बात पर भी जोर दिया कि संविधान के अनुच्छेद 326 के तहत संवैधानिक योजना जन प्रतिनिधित्व अधिनियम (आरओपीए) के वैधानिक ढांचे में भी परिलक्षित होती है।

अनुच्छेद 326 में कहा गया है कि लोकसभा और प्रत्येक राज्य की विधान सभा के चुनाव वयस्क मताधिकार के आधार पर होंगे। इसका मतलब है कि प्रत्येक व्यक्ति जो भारत का नागरिक है और एक निश्चित तिथि पर 18 वर्ष से कम आयु का नहीं है और अन्यथा गैर-निवास, विकृत मन, अपराध या भ्रष्ट या अवैध अभ्यास के आधार पर अयोग्य नहीं है, वह मतदाता के रूप में पंजीकृत होने का हकदार होगा।

फरासत के इस तर्क का जिक्र करते हुए कि एक पात्र मतदाता होने के लिए, केवल निवास और 18 वर्ष से अधिक आयु का प्रमाण आवश्यक है, न्यायमूर्ति बागची ने आगे पूछा कि क्या केवल इन दो शर्तों के आधार पर एक अवैध अप्रवासी को मतदाता बनने की अनुमति देना उचित होगा।

एक अवैध अप्रवासी, लंबे समय से रह रहा है, क्या यह नागरिकता की धारणा को जन्म देगा?… इस स्थिति को देखिए, एक अवैध अप्रवासी 10 साल तक भारत में रहता है, आपने कहा कि ये दोनों चीजें सिद्ध हैं, तो क्या उसे डिफ़ॉल्ट रूप से मतदाता सूची में होना चाहिए?

न्यायमूर्ति बागची ने यह राय व्यक्त की कि इस प्रकार नागरिकता की अवधारणा को केवल आयु और निवास की दो शर्तों तक सीमित रखना गलत होगा। उन्होंने कहा: यह कहना कि नागरिकता को तब मान लिया जाता है जब ये दो पैरामीटर मौजूद होते हैं – मुख्य रूप से निवास और आयु, शायद गलत है। नागरिकता निवास और आयु से स्वतंत्र है, यह वैधानिक आवश्यकताओं के अतिरिक्त एक संवैधानिक आवश्यकता है।

न्यायमूर्ति बागची ने तब पूछा कि क्या ईसीआई, एसआईआर आयोजित करने और दस्तावेज़-आधारित सत्यापन करने का निर्णय लेकर, नागरिकता पर निर्णय लेने वाले प्राधिकरण के रूप में अधिकार क्षेत्र का उल्लंघन करता है? या यह पिछली प्रविष्टियों की सटीकता के संबंध में पूछताछ करने की अपनी शक्ति में रहता है।

फरासत ने समझाया कि आरओपीए की धारा 16 अनिवार्य रूप से अनुच्छेद 326 की विपरीत आवश्यकता है; यह उलटफेर तब कानून निर्माताओं द्वारा जानबूझकर किया गया था, ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि आप नागरिक हैं या नहीं, यह साबित करने का बोझ व्यक्ति पर नहीं, बल्कि राज्य पर है।

न्यायमूर्ति बागची ने तुरंत बताया कि धारा 16 के तहत एक प्रतिकूल स्थिति मौजूद है जहाँ राज्य पर बोझ होता है। हालांकि, एक जांच-पड़ताल की स्थिति में, कोई बोझ नहीं होता है। एक पूछताछ होती है, एक पूछताछ जो विभिन्न पार्श्व पहलुओं, दस्तावेजों आदि के माध्यम से नियुक्त की जाती है।

फरासत ने दोहराया कि यह सुनिश्चित करने के लिए कानून को जानबूझकर शब्दांकित किया गया है कि किसी व्यक्ति को मतदाता सूची से बाहर करने का एकमात्र तरीका केंद्रीय सरकार के माध्यम से निर्धारण द्वारा धारा 16 के माध्यम से है।

उन्होंने यह भी तर्क दिया कि लाल बाबू हुसैन के फैसले में यह माना गया था कि यदि आप पिछली चुनावी सूचियों में हैं, तो यह एक वैध धारणा है कि आप नागरिक हैं। उस धारणा को अब केवल वैधानिक प्रक्रिया के माध्यम से ही खारिज किया जा सकता है, न कि ईसीआई द्वारा केवल जांच-पड़ताल की पूछताछ से। यदि मौजूदा मतदाताओं के लिए एक कानूनी धारणा है, तो मेरे स्वामी, उसे जांच-पड़ताल प्रक्रिया द्वारा अमान्य नहीं किया जा सकता है। मौजूदा मतदाताओं के लिए यह एक पूर्ण प्रक्रिया होनी चाहिए।