नेता प्रतिपक्ष राहुल गांधी ने कई बार संविधान की रक्षा करने की बात कही है। इसके बाद चुनावी माहौल में प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी और भाजपा राहुल गांधी को जातिगत विभाजन का आरोपी ठहरा रहे हैं।
इसके बीच ही असली सवाल यह उठ रहा है कि क्या सुप्रीम कोर्ट के फैसलों के बाद भी केंद्र सरकार को यह समझने में दिक्कत हो रही है कि वह कहां पर गलतियां कर रही है।
धार्मिक आधार पर ध्रुवीकरण देखने-सुनने वाली राजनीति में अल्पसंख्यक धर्मों से जुड़े संस्थानों, खास तौर पर मदरसों द्वारा दी जाने वाली शिक्षा के विषय ने सरकारों और अदालतों दोनों का ध्यान आकर्षित किया है। उदाहरण के लिए, असम में, गुवाहाटी उच्च न्यायालय ने राज्य विधानसभा द्वारा पारित कानून की वैधता को बरकरार रखा था, जिसमें सभी सरकारी मदरसों को नियमित स्कूलों में बदलने का निर्देश दिया गया था।
फिर, इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने उत्तर प्रदेश मदरसा शिक्षा बोर्ड अधिनियम को रद्द कर दिया था, जिसे पहले समाजवादी पार्टी के नेतृत्व वाली सरकार ने पारित किया था, इस आधार पर कि यह कानून धर्मनिरपेक्षता के सिद्धांत का उल्लंघन करता है और संविधान के अनुच्छेद 14 और 21ए के खिलाफ है।
अपने फैसले में, इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने घोषणा की थी कि धार्मिक शिक्षा के लिए बोर्ड बनाने या केवल किसी विशेष धर्म के लिए स्कूली शिक्षा के लिए बोर्ड स्थापित करने का राज्य को कोई अधिकार नहीं है। अब, एक ऐतिहासिक फैसले में, सुप्रीम कोर्ट ने यूपी मदरसा अधिनियम की संवैधानिक वैधता को रेखांकित किया है, यह तर्क देते हुए कि यह कानून राज्य के सकारात्मक दायित्व के अनुरूप है कि यह सुनिश्चित किया जाए कि मान्यता प्राप्त मदरसों में पढ़ने वाले छात्र न्यूनतम स्तर की योग्यता प्राप्त करें।
सर्वोच्च न्यायालय ने सही कहा है कि इससे छात्रों को समाज में प्रभावी भागीदारी करने और आजीविका कमाने में मदद मिलेगी। हालांकि, इसने माना है कि कामिल और फाज़िल जैसी उच्च डिग्री प्रदान करने की अधिनियम की शक्ति अनुचित है क्योंकि यह विश्वविद्यालय अनुदान आयोग के साथ टकराव में है।
सर्वोच्च न्यायालय ने अपने सम्मानित विवेक में शिक्षा के वैचारिक ढांचे को व्यापक बनाया है, जिसमें धार्मिक संस्थानों द्वारा दी जाने वाली शिक्षाएँ शामिल हैं, चाहे वे अल्पसंख्यक समुदाय से हों या बहुसंख्यक समुदाय से। निर्देश के मूल में सर्वोच्च न्यायालय द्वारा भारतीय धर्मनिरपेक्षता के चरित्र का प्रबुद्ध पाठ है।
पश्चिम में धर्मनिरपेक्ष ढांचे की कठोर रूपरेखाओं के विपरीत – फ्रांस का धर्मनिरपेक्षता इसका एक उदाहरण है – भारत की संवैधानिक धर्मनिरपेक्षता की भावना में एक हद तक व्यापकता है जो इसे अक्सर धर्मनिरपेक्ष और धार्मिक को एक साथ जोड़ने में सक्षम बनाती है। सुप्रीम कोर्ट का हस्तक्षेप भी मानवीय है। सुप्रीम कोर्ट के हस्तक्षेप के बिना यूपी के 13,364 मदरसों में 12 लाख से अधिक छात्रों का भविष्य खतरे में पड़ जाता। सर्वोच्च न्यायालय ने कहा है कि सरकार का मुख्य दायित्व इन संस्थानों में गुणवत्तापूर्ण शिक्षा प्रदान करना है। उम्मीद की जानी चाहिए कि राज्य और केंद्र की सरकारें इस सिद्धांत का पालन करेंगी और अल्पसंख्यक धार्मिक संस्थानों के मामले में दुस्साहस से बचेंगी।
इसके अलावा न्यायालयों द्वारा जमानत आवेदनों को वर्षों तक लंबित रखने की प्रथा की निंदा करते हुए सर्वोच्च न्यायालय ने कहा है कि ऐसे मामलों में निर्णय लेने में एक दिन की भी देरी नागरिकों के मौलिक अधिकारों पर प्रतिकूल प्रभाव डालती है। न्यायमूर्ति बी आर गवई और न्यायमूर्ति के वी विश्वनाथन की पीठ ने शुक्रवार को पारित आदेश में कहा कि सर्वोच्च न्यायालय ने बार-बार व्यक्तिगत स्वतंत्रता के महत्व पर जोर दिया है। न्यायालय ने कहा, इस न्यायालय ने पाया है कि जमानत आवेदनों पर निर्णय लेने में एक दिन की भी देरी नागरिकों के मौलिक अधिकारों पर प्रतिकूल प्रभाव डालती है। न्यायालय ने कहा, हम जमानत आवेदनों को वर्षों तक लंबित रखने की प्रथा को पसंद नहीं करते हैं।
सर्वोच्च न्यायालय ने यह टिप्पणी एक व्यक्ति द्वारा दायर याचिका पर सुनवाई करते हुए की, जिसने कहा कि उसकी जमानत याचिका पिछले साल अगस्त से इलाहाबाद उच्च न्यायालय में लंबित है और मामले में कोई प्रगति नहीं हुई है।याचिकाकर्ता ने कहा कि मामले को उच्च न्यायालय में बिना किसी प्रभावी सुनवाई के बार-बार स्थगित किया गया। सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि उसे सूचित किया गया है कि मामले की सुनवाई 11 नवंबर को यानी आज उच्च न्यायालय में होगी।
पीठ ने याचिका का निपटारा करते हुए कहा, हम न्यायाधीश से अनुरोध करते हैं, जिनके समक्ष यह मामला रखा गया है, कि वे उसी तारीख को मामले की सुनवाई करें और यथासंभव शीघ्रता से तथा किसी भी स्थिति में 11 नवंबर, 2024 से दो सप्ताह की अवधि के भीतर इस पर निर्णय लें। इन तमाम बातों से साफ हो जाता है कि केंद्र सरकार दरअसल संविधान में दर्ज विषयों के प्रति गंभीर नहीं है और अपने राजनीतिक एजेंडा को बुलडोजर न्याय के जरिए लागू करना चाहती है।
