दिल्ली विश्वविद्यालय के पूर्व प्रोफेसर जी.एन. साईबाबा की दोषमुक्ति पर यह सवाल खड़ा हो गया कि आखिर इस किस्म की साजिश की जिम्मेदारी कौन लेगा। जीएन साईबाबा को अदालत ने उन आरोपों से ही मुक्त कर दिया है, जिनकी वजह से वह जेल में बंद थे। इस दौर में एक और व्यक्ति की याद आ रही है। वह हैं फादर स्टेन स्वामी, जिनकी जेल में भी मौत हो गयी थी और सरकार ने अब तक उनके खिलाफ लगे आरोपों के समर्थन में कोई ऐसा साक्ष्य प्रस्तुत नहीं किया है जो जनता की समझ में आ सके। साफ है कि सिर्फ वैमनस्यता की भावना की वजह से ऐसी कार्रवाई हुई थी तो यह प्रश्न हमेशा खड़ा रहेगा कि फादर स्टेन स्वामी की मौत के लिए जिम्मेदार कौन है।
दिल्ली विश्वविद्यालय के पूर्व प्रोफेसर जी.एन. साईबाबा की दोषमुक्ति और पांच अन्य पर माओवादियों से संबंध रखने का आरोप किसी व्यक्ति के चरमपंथी समूहों के साथ संभावित संबंध या सहानुभूति के अलावा और कुछ नहीं के आधार पर कड़े कानून लागू करने की प्रथा को उजागर करता है।
बॉम्बे हाई कोर्ट द्वारा उन्हें बरी किया जाना गैरकानूनी गतिविधियों (रोकथाम) अधिनियम की कठोरता का प्रतिकार करने वाले प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपायों को पूर्ण अर्थ देने के लिए उल्लेखनीय है। यह कानून की जमानत-अस्वीकार करने वाली विशेषताओं पर भी प्रकाश डालता है जो राज्य को संदिग्धों को लंबे समय तक कैद में रखने की अनुमति देता है, भले ही उनकी गिरफ्तारी का समर्थन करने वाले सबूत संदिग्ध या कमजोर हों। इस विशेष मामले में, पांच आरोपियों को 2013 में गिरफ्तार किया गया था और तब से वे लगातार जेल में बंद थे, और उनमें से एक की अपील के लंबित रहने के दौरान मृत्यु हो गई।
श्री साईबाबा को 2014 में गिरफ्तार किया गया था। ट्रायल कोर्ट ने उनमें से छह को दोषी ठहराया था और उनमें से पांच को आजीवन कारावास की सजा सुनाई थी और दूसरे को 10 साल की सजा सुनाई थी। लिहाजा ट्रायल कोर्ट में जिन साक्ष्यों पर उन्हें दोषी ठहराया गया था, उनकी भी अब समीक्षा होनी चाहिए। इस मामले को एक संदिग्ध कारण के लिए भी याद किया जाएगा। 2022 में उच्च न्यायालय द्वारा उनकी रिहाई पर रोक लगाने के लिए सुप्रीम कोर्ट का जल्दबाजी में हस्तक्षेप।
उन्हें इस आधार पर बरी कर दिया गया था कि यूएपीए के तहत उन पर मुकदमा चलाने की मंजूरी वैध नहीं थी, लेकिन शीर्ष अदालत ने आदेश पर रोक लगाने के लिए बेंच अगली सुबह, शनिवार को बैठी, और बाद में उच्च न्यायालय को योग्यता के आधार पर नया निर्णय पारित करने का निर्देश दिया। कई लोगों ने उस जल्दबाजी पर सवाल उठाया था जिसके साथ छुट्टी का लाभ उलट दिया गया था।
नवीनतम निर्णय अभियोजन पक्ष के मामले को पूरी तरह से अस्वीकार करता है, जिसमें कहा गया है कि अभियुक्तों से की गई जब्ती साबित नहीं हुई थी, राज्य द्वारा भरोसा की गई सामग्री अपर्याप्त थी और अभियुक्तों को किसी भी आतंकवादी कृत्य, साजिश या सदस्यता से जोड़ने के लिए कुछ भी नहीं था।
किसी माओवादी संगठन का. यह भी पाया गया कि पांच आरोपियों को यूएपीए के तहत दी गई मंजूरी अमान्य थी क्योंकि उनके खिलाफ स्वतंत्र रूप से सामग्री की समीक्षा करने के लिए प्राधिकरण की रिपोर्ट उनके अभियोजन के लिए सिर्फ एक हरी झंडी थी, जिसमें सबूतों की प्रकृति पर कोई चर्चा नहीं थी। इसके अलावा, ट्रायल कोर्ट ने मंजूरी मिलने से पहले ही श्री साईबाबा के खिलाफ आरोप पत्र पर संज्ञान ले लिया था, जो बाद में आया था।
अभियुक्तों के खिलाफ यूएपीए के उपयोग पर अपनी चर्चा में, न्यायालय ने फिर से इस बात पर जोर दिया है कि कानून जितना अधिक कठोर होगा, प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपायों का पालन करने की उतनी ही अधिक आवश्यकता होगी – स्वतंत्र समीक्षा 2008 में यूएपीए में पेश की गई एक अतिरिक्त सुरक्षा थी।
यह इस सिद्धांत को दोहराता है कि केवल साहित्य या प्रचार सामग्री का कब्ज़ा, बिना किसी प्रत्यक्ष सबूत के संदिग्धों को आतंकवादी कृत्य से जोड़ने के लिए, उन्हें यूएपीए के तहत दोषी ठहराने का आधार नहीं हो सकता है। अब फादर स्टेन स्वामी की मौत के बाद एक अमेरिकी फोरेंसिक फर्म की रिपोर्ट से पता चलता है कि 83 वर्षीय कार्यकर्ता-पुजारी फादर स्टेन स्वामी के कंप्यूटर में कई आपत्तिजनक दस्तावेज़ डाले गये थे।
गिरफ्तारी के एक साल बाद हिरासत में मृत्यु हो गई थी। रिपोर्ट में स्टेन स्वामी के खिलाफ राष्ट्रीय जांच एजेंसी (एनआईए) के आरोपों की पोल खोली गई है, जो पुजारी और कथित माओवादी नेताओं के बीच कथित इलेक्ट्रॉनिक पत्राचार पर केंद्रित है ताकि यह मामला बनाया जा सके कि वह एक विस्फोटक नक्सली साजिश का हिस्सा था। इसलिए ऐसी घटनाओं को हमेशा याद रखा जाना चाहिए और इसके लिए असली गुनाहगारों की पहचान भी होनी चाहिए।
