वेदांता ग्रुप पर ईडी की छापेमारी के समय पर उठते सवाल
मंगलवार को प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) के अधिकारियों द्वारा अनिल अग्रवाल के नेतृत्व वाले वेदांता ग्रुप के परिसरों पर की गई छापेमारी दुर्भाग्यपूर्ण है। एक सामान्य नियम के रूप में, किसी व्यावसायिक प्रतिष्ठान पर छापेमारी तभी की जानी चाहिए जब उसके किसी जघन्य अपराध में शामिल होने के अकाट्य प्रमाण हों।
नियमित वित्तीय मामलों में भौतिक तलाशी लेना एक गलत कार्यप्रणाली है। वेदांता ग्रुप पर रॉयल्टी भुगतान से संबंधित विदेशी मुद्रा प्रबंधन अधिनियम (फेमा) के नियमों के उल्लंघन का आरोप है। सबसे पहली बात तो यह है कि वेदांता एक व्यावसायिक घराना है, न कि कोई माफिया संगठन, जिस पर छापेमारी की जाए। यह एक ऐसा व्यावसायिक घराना है जिसके साथ भारत सरकार ने स्वयं व्यापार किया है।
अनिल अग्रवाल द्वारा प्रवर्तित स्टेरलाइट ने देश के पहले निजीकरण के प्रयास में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई थी, जब उसने 2001 में भारत एल्युमीनियम कंपनी (बाल्को) की 51 प्रतिशत हिस्सेदारी खरीदी थी। अगले ही वर्ष, उन्होंने एक अन्य सार्वजनिक क्षेत्र के उपक्रम हिंदुस्तान जिंक लिमिटेड में बहुमत हिस्सेदारी (लगभग 65 प्रतिशत) हासिल की।
अब तक, उनके द्वारा प्रवर्तित किसी भी कंपनी की आपराधिक संलिप्तता का कोई रिकॉर्ड नहीं है। वेदांता ग्रुप के खिलाफ लगाए गए उल्लंघन के आरोप इतने गंभीर नहीं हैं कि ऐसी कठोर कार्रवाई की जाए। इसका परिणाम यह हुआ कि समूह की कंपनियों के शेयरों में भारी गिरावट आई है। इसका अर्थ यह कतई नहीं है कि निगमों को नियमों और विनियमों की अनदेखी करने की अनुमति दी जानी चाहिए, लेकिन दोषी के खिलाफ कार्रवाई प्रभावी होनी चाहिए, सनसनीखेज नहीं।
इसके अलावा, ईडी द्वारा की गई किसी भी कार्रवाई को केंद्रीय सरकार द्वारा इसके अत्यधिक उपयोग के कारण राजनीतिक रूप से प्रेरित माना जाता है। ऐसी धारणाएं पूरी तरह से निष्पक्ष हैं या नहीं, यह बहस का विषय है, लेकिन जन विश्वास के मामलों में धारणा अक्सर वास्तविकता जितना ही महत्व रखती है। तलाशी, जब्ती और गिरफ्तारी की व्यापक शक्तियों से लैस होकर, ईडी देश की सबसे शक्तिशाली जांच एजेंसियों में से एक के रूप में उभरी है।
हालाँकि, हाई-प्रोफाइल मामलों में इन शक्तियों के बार-बार उपयोग ने कानूनी विशेषज्ञों, विपक्षी दलों और नागरिक समाज के कुछ वर्गों के बीच अत्यधिक प्रवर्तन के खिलाफ अधिक सुरक्षा उपायों की आवश्यकता पर चिंता पैदा कर दी है। यह पृष्ठभूमि हर बड़ी ईडी कार्रवाई को राजनीतिक रूप से परिणामी बना देती है।
जब वेदांता जैसे प्रमुख कॉर्पोरेट समूह को कथित फेमा उल्लंघनों के लिए तलाशी का सामना करना पड़ता है, तो कई पर्यवेक्षक यह सोचने पर मजबूर हो जाते हैं कि क्या ऐसे उपाय वास्तव में आवश्यक थे और क्या वे आरोपों की प्रकृति के अनुरूप आनुपातिक थे। फेमा मूल रूप से एक आर्थिक और विनियामक कानून है।
जहाँ उल्लंघनों की जांच की जानी चाहिए और जहां भी वे सिद्ध हों, वहां दंड दिया जाना चाहिए, वहीं ऐसे मामले आमतौर पर धोखाधड़ी, मनी लॉन्ड्रिंग, संगठित अपराध या राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए खतरों से जुड़े अपराधों से अलग होते हैं। परिणामस्वरूप, फेमा के तहत प्रवर्तन कार्रवाई को इस तरह से संतुलित किया जाना चाहिए जो कथित उल्लंघन की प्रकृति को दर्शाती हो और वैध व्यावसायिक गतिविधियों में अनावश्यक व्यवधान को कम करे। छापेमारी के समय ने भी कई सवाल खड़े किए हैं।
यह याद रखना चाहिए कि समूह कथित तौर पर एक डीमर्जर प्रक्रिया से गुजर रहा है, जो मौजूदा व्यवसाय को पांच अलग-अलग वर्टिकल में विभाजित कर देगी। कोई भी कार्रवाई जो समूह के इर्द-गिर्द अनिश्चितता पैदा करती है, वह अनिवार्य रूप से निवेशक भावना, बाजार मूल्यांकन और उन हजारों शेयरधारकों के हितों को प्रभावित करती है जिनका जांच के दायरे में आए कथित उल्लंघनों से कोई संबंध नहीं है।
छापेमारी की खबरों के बाद समूह की कंपनियों के शेयर की कीमतों में आई भारी गिरावट यह दर्शाती है कि विनियामक कार्रवाइयों के दूरगामी परिणाम हो सकते हैं जो जांच के तात्कालिक लक्ष्यों से परे होते हैं। यदि कानून प्रवर्तन एजेंसियों को जन विश्वास हासिल करना है, तो उन्हें न केवल कानूनी रूप से कार्य करना होगा, बल्कि अपनी कार्रवाइयों में निष्पक्षता का प्रदर्शन भी करना होगा।
अब तक के रिकार्ड बताते हैं कि वर्तमान मोदी सरकार का अडाणी समूह के झूकाव से भारत का औद्योगिक जगत भी प्रभावित हो रहा है और यह आने वाले दिनों के लिए खुद भाजपा के लिए शुभ संकेत नहीं है। भाजपा के अनेक लोग भी इसे अच्छी तरह समझ रहे हैं लेकिन राजनीति और समय का तकाजा समझकर वह इस मुद्दे पर चुप्पी साधे हुए हैं। जेन जी के उभार के बाद इन मुद्दों पर भी लोग आज नहीं तो कल बोलने लगेंगे क्योंकि बार बार ईडी की कार्रवाई के बाद भी सारा कुछ न्यायिक परीक्षण में फेल हो जाना साफ करता है कि मंशा क्या थी।