सबरीमाला मंदिर संबंधी याचिका पर सुनवाई के दौरान टिप्पणी
राष्ट्रीय खबर
नईदिल्लीः सबरीमाला मंदिर समीक्षा मामले की आठवें दिन की सुनवाई के दौरान सुप्रीम कोर्ट के गलियारों में उस समय हंसी की लहर दौड़ गई, जब न्यायमूर्ति बी.वी. नागरत्ना ने एक चुटीली लेकिन सार्थक टिप्पणी करते हुए कहा कि व्हाट्सएप यूनिवर्सिटी से मिली जानकारी को स्वीकार नहीं किया जा सकता।
यह टिप्पणी उस समय आई जब मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत की अध्यक्षता वाली नौ न्यायाधीशों की संविधान पीठ उन याचिकाओं पर सुनवाई कर रही थी, जो सबरीमाला मंदिर सहित विभिन्न धार्मिक स्थलों पर महिलाओं के साथ होने वाले भेदभाव और विभिन्न धर्मों द्वारा अपनाई जाने वाली धार्मिक स्वतंत्रता के दायरे और विस्तार से संबंधित हैं।
सुनवाई के दौरान, वरिष्ठ अधिवक्ता नीरज किशन कौल ने अदालत से कहा कि ज्ञान और बुद्धिमत्ता चाहे किसी भी स्रोत से आए, उसे स्वीकार करने में कोई झिझक नहीं होनी चाहिए। वे कांग्रेस सांसद शशि थरूर के एक लेख का हवाला दे रहे थे, जिसमें धार्मिक विश्वासों से जुड़े मामलों में न्यायिक संयम बरतने का आह्वान किया गया था। इस पर प्रतिक्रिया देते हुए भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत ने कहा कि अदालत प्रतिष्ठित विचारकों और लेखकों का सम्मान करती है, लेकिन ऐसे लेखन व्यक्तिगत राय ही रहते हैं और न्यायिक निर्णयों पर उनका कोई बाध्यकारी मूल्य नहीं होता।
कौल, जो दाऊदी बोहरा समुदाय के प्रमुख का प्रतिनिधित्व कर रहे थे, ने तर्क दिया कि सभी स्रोतों से ज्ञान प्राप्त करने में कोई बुराई नहीं है। उन्होंने कहा कि यदि ज्ञान किसी भी देश या विश्वविद्यालय से आए, तो उसका स्वागत होना चाहिए। इस पर न्यायमूर्ति नागरत्ना ने हल्के-फुल्के अंदाज में टोका, लेकिन व्हाट्सएप यूनिवर्सिटी से नहीं, जिससे पूरे कोर्ट रूम में ठहाके गूंज उठे। कौल ने मुस्कुराते हुए कहा कि वे इस बहस में नहीं पड़ना चाहते कि कौन सा विश्वविद्यालय अच्छा है या बुरा, उनका बिंदु केवल इतना है कि ज्ञान जहाँ से भी मिले, उसे ग्रहण करना चाहिए।
कानूनी तर्कों के दौरान, कौल ने दलील दी कि अनुच्छेद 26(बी) के तहत किसी धार्मिक संप्रदाय के अधिकारों को हमेशा अनुच्छेद 25(2)(बी) के तहत बनाए गए सामाजिक सुधार कानूनों के अधीन नहीं रखा जा सकता। उन्होंने दोनों अनुच्छेदों के बीच एक सामंजस्यपूर्ण निर्माण की आवश्यकता पर बल दिया।
इस पर न्यायमूर्ति नागरत्ना ने स्पष्ट किया कि अनुच्छेद 25(2)(बी) के तहत बनाए गए कानून सार्वजनिक व्यवस्था, नैतिकता और स्वास्थ्य के अधीन हैं, जो सामाजिक सुधार का आधार बन सकते हैं। नैतिकता के प्रश्न पर कौल ने तर्क दिया कि इसे संवैधानिक नैतिकता के रूप में नहीं देखा जाना चाहिए, क्योंकि इससे इसका दायरा परिकल्पना से कहीं अधिक बढ़ जाएगा। यह बहस जस्टिस अमानुल्लाह के उस सवाल के जवाब में थी, जिसमें उन्होंने पूछा था कि संवैधानिक नैतिकता को इन प्रावधानों पर क्यों लागू नहीं किया जा सकता।