सुप्रीम कोर्ट के तीन जजों की पीठ ने सबसे कठोर टिप्पणी कर दी
राष्ट्रीय खबर
नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को कहा कि प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) को धन शोधन निवारण अधिनियम (पीएमएलए) के तहत बदमाशों की जाँच करते समय बदमाशों जैसा व्यवहार करने की ज़रूरत नहीं है और उसे कानून के शासन और स्थापित प्रक्रिया की चारदीवारी के भीतर काम करना चाहिए।
यह मौखिक टिप्पणी न्यायमूर्ति सूर्यकांत, न्यायमूर्ति उज्जल भुइयां और न्यायमूर्ति एन.के. सिंह की पीठ ने की, जो विजय मदनलाल चौधरी मामले में सुप्रीम कोर्ट के 2023 के फैसले की समीक्षा की मांग वाली याचिकाओं पर सुनवाई कर रही थी, जहाँ शीर्ष अदालत ने पीएमएलए के तहत ईडी को प्राप्त व्यापक शक्तियों को बरकरार रखा था।
अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल एस.वी. राजू ने अदालत से अनुरोध किया कि वह इस बात की जाँच करे कि क्या समीक्षा याचिकाकर्ताओं ने निर्णय में स्पष्ट रूप से दिखाई देने वाली एक भी त्रुटि की ओर इशारा किया है जिससे स्थायीता की सीमा पार हो सके।
न्यायमूर्ति कांत को ईडी की जाँच का सामना कर रहे एक व्यक्ति द्वारा दायर एक विविध आवेदन (एमए) मिला, जिसमें समीक्षा कार्यवाही में शामिल होने की मांग की गई थी। उन्होंने कहा, फैसला सुनाए जाने के दो साल बाद एमए दाखिल करने की यह क्या प्रक्रिया है? फैसला सुनाने वाले जजों के सेवानिवृत्त होने का इंतज़ार करके इस तरह का आवेदन दाखिल करना निंदनीय है और यह फोरम शॉपिंग के समान है।
राजू ने इस बात से सहमति जताते हुए कहा कि ये प्रभावशाली और ताकतवर लोग हैं जिनके पास बहुत सारा पैसा है और वे कोई भी हथकंडा अपना सकते हैं। इससे न्यायमूर्ति भुयान भड़क गए और उन्होंने कहा, जांच के दायरे में आने वाले बदमाश कोई भी हथकंडा अपना सकते हैं, लेकिन ईडी बदमाशों की तरह व्यवहार नहीं कर सकता। उसे कानून और निर्धारित प्रक्रिया के अनुसार मामलों की जाँच करनी होती है।
न्यायमूर्ति भुयान ने ईडी द्वारा दायर पीएमएलए मामलों में दोषसिद्धि की कम दर पर भी चिंता जताई। उन्होंने कहा, मैंने अपने एक फैसले में देखा है कि ईडी ने पिछले पाँच सालों में 5,000 से ज़्यादा ईसीआईआर दर्ज की हैं, लेकिन दोषसिद्धि की दर 10% से भी कम है। यहाँ तक कि मंत्री ने भी संसद में इसे स्वीकार किया था।
हालाँकि, राजू ने ईडी का बचाव किया। उन्होंने कहा, जब किसी अमीर या प्रभावशाली व्यक्ति के खिलाफ मुकदमा चलाया जाता है, तो वह वकीलों की एक टोली लगा देता है, जो निचली अदालत में आवेदनों की बाढ़ ला देते हैं। निचली अदालत के न्यायाधीश आवेदनों के निपटारे में ही उलझ जाते हैं और मुख्य मामले की सुनवाई पर ध्यान केंद्रित करने के लिए उनके पास बहुत कम समय होता है।
न्यायमूर्ति कांत ने कहा, हम प्रवर्तन निदेशालय की छवि को लेकर भी उतने ही चिंतित हैं। आपको अपनी जाँच पद्धति में सुधार करना होगा और दोषसिद्धि की दर में सुधार करना होगा। सरकार पीएमएलए मामलों की दिन-प्रतिदिन की सुनवाई के लिए फास्ट-ट्रैक विशेष अदालतें क्यों नहीं बना सकती?
तब वकीलों की टोली को पता चल जाएगा कि उनकी टालमटोल की रणनीति काम नहीं आएगी। इसके बाद पीठ ने मनी लॉन्ड्रिंग के लिए क्रिप्टोकरेंसी के बढ़ते इस्तेमाल की संभावना की ओर रुख किया। पीठ ने कहा, हम क्रिप्टोकरेंसी पर प्रतिबंध लगाने की बात नहीं कर रहे हैं। लेकिन कुछ नियमन तो होना ही चाहिए। भारतीय मुद्रा भी कुछ नियमों के अधीन है। क्रिप्टोकरेंसी पर नियमन क्यों नहीं हो सकता?