अनिल टूटेजा से पूरी रात पूछताछ गलत बात

छत्तीसगढ़ शराब घोटाला में ईडी की कार्रवाई से नाराज सुप्रीम कोर्ट

राष्ट्रीय खबर

नईदिल्लीः सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को छत्तीसगढ़ शराब घोटाले से जुड़े मनी लॉन्ड्रिंग मामले में प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) द्वारा पूर्व आईएएस अधिकारी अनिल टुटेजा की गिरफ्तारी में परेशान करने वाली बातें बताईं। जस्टिस अभय एस. ओका और जस्टिस ऑगस्टीन जॉर्ज मसीह की पीठ ने कहा कि टुटेजा को ईडी ने एसीबी कार्यालय से ले जाया, पूरी रात पूछताछ की और फिर सुबह 4 बजे ही उन्हें गिरफ्तार दिखाया गया।

अदालत ने पाया कि याचिकाकर्ता 20 अप्रैल 2024 को शाम करीब 4:30 बजे रायपुर स्थित एसीबी कार्यालय में बैठा था। सबसे पहले उसे 12:00 बजे ईडी के सामने पेश होने का निर्देश देते हुए समन भेजा गया। जब वह एसीबी कार्यालय में थे, तब उन्हें एक और समन भेजा गया, जिसमें उन्हें शाम 5:30 बजे ईडी के समक्ष पेश होने के लिए कहा गया।

इसके बाद उन्हें एक वैन में ईडी के कार्यालय ले जाया गया। ईडी ने उनसे पूरी रात पूछताछ की और उन्हें सुबह 4:00 बजे गिरफ्तार दिखाया गया। सुप्रीम कोर्ट ने अक्टूबर में टुटेजा को बुलाने और गिरफ्तार करने के तरीके को लेकर ईडी की खिंचाई की थी।

न्यायमूर्ति ओका ने कई समन जारी करने और रात भर पूछताछ करने में ईडी द्वारा दिखाई गई तत्परता पर सवाल उठाया था, उन्होंने कहा कि इस तरह की प्रथाएं अक्षम्य हैं। आज, अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल एसवी राजू ने अदालत को सूचित किया कि ऐसी प्रथाओं को रोकने के लिए उपचारात्मक उपाय किए गए हैं।

तथ्य स्पष्ट हैं। हालांकि, विद्वान एएसजी ने प्रस्तुत किया है कि ईडी द्वारा ऐसी घटनाओं से बचने के लिए उपचारात्मक उपाय किए गए हैं। 29.10.2024 को इस आशय की एक प्रेस विज्ञप्ति जारी की गई है, अदालत ने दर्ज किया।

न्यायालय ने टुटेजा को गिरफ्तारी को चुनौती देने वाली अपनी याचिका वापस लेने की अनुमति देते हुए उन्हें जमानत के लिए आवेदन करने की स्वतंत्रता प्रदान की। टुटेजा के लिए वरिष्ठ अधिवक्ता अभिषेक मनु सिंघवी ने तर्क दिया कि सर्वोच्च न्यायालय ने पहले 8 अप्रैल, 2024 को पहली प्रवर्तन मामला सूचना रिपोर्ट (ईसीआईआर) में ईडी द्वारा दायर अभियोजन शिकायत को खारिज कर दिया था।

उन्होंने तर्क दिया कि ईडी ने तीन दिन बाद, तथ्यों और सामग्री के एक ही सेट के आधार पर एक नई ईसीआईआर दर्ज की। सिंघवी ने कहा, उनके पास इतने कम समय में नई जानकारी नहीं हो सकती। न्यायमूर्ति ओका ने सवाल किया कि क्या ईडी दूसरे मामले के पंजीकरण को सही ठहराने के लिए पहली ईसीआईआर, जिसे खारिज कर दिया गया था, की उसी सामग्री पर भरोसा कर सकता है।

एएसजी राजू ने प्रस्तुत किया कि दूसरी ईसीआईआर की जांच के दौरान, पीएमएलए, 2002 की धारा 50 के तहत दर्ज बयानों सहित सभी प्रासंगिक दस्तावेज पहली ईसीआईआर के जांच अधिकारी से प्राप्त किए गए थे। उन्होंने तर्क दिया कि एकत्र की गई सामग्री रिकॉर्ड पर बनी हुई है और आगे की कार्यवाही का आधार बन सकती है।