समाजवाद यानी कल्याणकारी राज्य, तानाशाही नही

संविधान की व्याख्या करते हुए सीजेआई का बड़ा बयान

राष्ट्रीय खबर

नईदिल्लीः भारत के मुख्य न्यायाधीश संजीव खन्ना ने शुक्रवार को कहा कि भारत में समाजवाद का विचार मुख्य रूप से एक कल्याणकारी राज्य है जो सभी के लिए समान अवसर प्रदान करता है, न कि नागरिकों पर थोपी गई तानाशाही हठधर्मिता।

न्यायमूर्ति संजय कुमार की पीठ की अध्यक्षता करते हुए, भारत के मुख्य न्यायाधीश ने तर्क दिया कि भारत में समाजवाद की अवधारणा निजी खिलाड़ियों की भागीदारी या व्यक्तिवाद को नकारती नहीं है।

सुप्रीम कोर्ट कई याचिकाओं पर सुनवाई कर रहा था, जिनमें से एक भाजपा नेता सुब्रमण्यम स्वामी की याचिका थी, जिसमें 1976 में संविधान की प्रस्तावना में समाजवादी, धर्मनिरपेक्ष शब्दों को पूर्वव्यापी आवेदन के साथ शामिल करने को चुनौती दी गई थी।

याचिकाकर्ताओं ने संविधान के 42वें संशोधन अधिनियम 1976 की धारा 2 की वैधता और विशेष रूप से प्रस्तावना में बदलाव को चुनौती दी है। याचिकाकर्ताओं में से एक ने तर्क दिया कि समाजवाद की हठधर्मिता अन्य विचारों पर हावी नहीं हो सकती है, और आर्थिक विकास हासिल करने के लिए राष्ट्र पर एक विशेष आर्थिक सिद्धांत को थोपना गलत है।

यहां समाजवाद का मतलब कल्याणकारी राज्य है, जहां सभी के लिए अवसर की समानता होनी चाहिए। इसने कभी भी निजी क्षेत्र को यहां पनपने से नहीं रोका है। हम सभी को निजी क्षेत्र से लाभ हुआ है… समाजवाद का विचार संविधान के कई अनुच्छेदों में व्याप्त है, मुख्य न्यायाधीश खन्ना ने जवाब दिया।

याचिकाकर्ता अधिवक्ता अश्विनी कुमार उपाध्याय ने कहा, प्रस्तावना 26 नवंबर, 1949 को संविधान सभा द्वारा संविधान को अपनाने का एक बयान है, और इसे बदला नहीं जा सकता क्योंकि यह एक अपरिवर्तनीय तथ्य है। प्रस्तावना में इसे शामिल करना राज्यों के अनुसमर्थन के बिना किया गया था, जो लोगों की इच्छा को दर्शाता है।

श्री उपाध्याय ने तर्क दिया कि किए गए परिवर्तन संविधान के साथ धोखाधड़ी के बराबर हैं। उन्होंने बताया कि 42वां संविधान संशोधन अधिनियम आपातकाल के दिनों में पारित किया गया था, जब लोगों की आवाज़ दबा दी गई थी। लेकिन मुख्य न्यायाधीश ने दृढ़ता से कहा कि समाजवाद और धर्मनिरपेक्षता संविधान के मूल ढांचे का हिस्सा थे।

सीपीआई नेता और पूर्व राज्यसभा सदस्य बिनॉय विश्वम, जिनका प्रतिनिधित्व अधिवक्ता श्रीराम परक्कट ने किया, ने याचिकाओं को धर्म के नाम पर वोट के लिए प्रचार करने के लिए प्रस्तावना से समाजवादी, धर्मनिरपेक्ष शब्द को हटाने की चाल बताया। श्री परक्कट ने कहा कि शीर्ष अदालत ने विशेष रूप से आस्था के नाम पर वोट मांगने पर प्रतिबंध लगाया है।

पिछली सुनवाई में, मुख्य न्यायाधीश ने यह स्पष्ट किया था कि धर्मनिरपेक्षता हमेशा मूल ढांचे का हिस्सा रही है… अगर कोई समानता और संविधान में इस्तेमाल किए गए बंधुत्व शब्द को सही से देखे, तो स्पष्ट संकेत मिलता है कि धर्मनिरपेक्षता को संविधान की मुख्य विशेषता के रूप में माना गया है।

इस तर्क पर प्रतिक्रिया देते हुए कि प्रस्तावना समय के साथ स्थिर हो गई है और संविधान संशोधन के माध्यम से इसमें बदलाव नहीं किया जा सकता, मुख्य न्यायाधीश खन्ना ने कहा कि प्रस्तावना संविधान का अभिन्न अंग है। मुख्य न्यायाधीश ने याचिकाकर्ताओं को संबोधित करते हुए कहा, अनुच्छेद 368 (संविधान में संशोधन करने की शक्ति) प्रस्तावना तक फैली हुई है।

प्रस्तावना संविधान का अभिन्न अंग है। यह न तो विदेशी है और न ही संविधान से अलग है। हालांकि संविधान को एक खास तारीख, 26 नवंबर, 1949 को अपनाया गया था, लेकिन इसने अपने नागरिकों के अधिकारों और कल्याण के कल्याणकारी लक्ष्यों को साकार करने के लिए संशोधनों की गुंजाइश भी दी है, अदालत ने कहा। पीठ ने मामले को सोमवार (25 नवंबर, 2024) को आदेश के लिए सुरक्षित रख लिया।