जाने-माने अर्थशास्त्री प्रो. मेघनाद देसाई ने अपनी हालिया पुस्तक द पॉवर्टी ऑफ पॉलिटिकल इकोनॉमी: हाउ इकोनॉमिस्ट्स एबंडनड द पुअर में एक अंतर्दृष्टिपूर्ण अवलोकन किया है कि एक विषय के रूप में अर्थशास्त्र ने गरीबों के लिए अपनी चिंता कहीं खो दी है।
यह बताया गया है कि डेविड रिकार्डो के कार्यों के दौरान स्मिथियन की व्यापक भलाई के लिए चिंता बहुत पहले ही खो गई थी, जहाँ किसी वस्तु का मूल्य उत्पादन से निर्धारित होता था न कि विनिमय से। यह इस समय के दौरान था कि अर्थशास्त्र ने गरीबों के लिए अपनी चिंता खोनी शुरू कर दी थी। देसाई ने कैम्ब्रिज के अर्थशास्त्री प्रो. आर्थर सी. पिगौ का उल्लेख किया, जो उनके अनुसार, पूंजीवाद द्वारा लाई गई असमानता और बर्बादी के बारे में चिंतित होने वाले पहले व्यक्ति थे। देसाई ने अधिक मानवीय अर्थव्यवस्था को बढ़ावा देने का आह्वान किया है।
सभी के लिए एक बुनियादी आय के लिए उनका संदर्भ और इसे कैसे व्यवहार्य बनाया जाए, इस पर विचार आज बहुत प्रासंगिक हैं। हालाँकि कुछ अर्थशास्त्री मुख्य रूप से राजकोषीय बाधाओं और लोगों द्वारा काम करने के प्रोत्साहन को खोने के कारण सार्वभौमिक बुनियादी आय का विरोध करते हैं, लेकिन ये बहुत विवेकपूर्ण तर्क नहीं हैं। भारत में, कई अर्थशास्त्रियों ने बताया है कि सत्ताधारी व्यवस्था द्वारा अपनाई गई अमीरों और शहरों के पक्ष में नीतियों का उद्देश्य समाज के उच्च वर्गों की स्थिति को बेहतर बनाना है।
ऐसी परियोजनाएं और कार्यक्रम शुरू किए गए हैं जो अमीरों और उच्च मध्यम वर्ग के लोगों के जीवन को बहुत आसान बनाते हैं। चाहे वह शिक्षा हो या स्वास्थ्य, यह वर्ग समृद्ध है क्योंकि वे भुगतान कर सकते हैं और सर्वोत्तम सुविधाएं प्राप्त कर सकते हैं जबकि कमजोर और हाशिए पर पड़े समुदाय अस्तित्व के लिए संघर्ष करते हैं। हमारे देश में उत्तरार्द्ध वर्ग के अस्तित्व और जीवन की स्थितियों की कल्पना पश्चिम के अर्थशास्त्री और सामाजिक वैज्ञानिक नहीं कर सकते।
यहां कांग्रेस नेता राहुल गांधी के प्रसिद्ध नारे जितनी आबादी, उतना हक का उल्लेख किया जा सकता है, जिसमें जाति-वार गणना द्वारा जनसंख्या के संबंधित हिस्से के आधार पर विभिन्न जातियों के बीच समुदाय के समान वितरण की परिकल्पना की गई थी। लेकिन राजनीतिक नेता केवल चुनाव के समय आदिवासियों जैसी निचली जातियों के बारे में सोचते हैं। और झारखंड में हाल ही में हुए चुनावों के कारण, अब ध्यान आदिवासियों पर है।
लेकिन हाल ही में सर्वोच्च न्यायालय के इस निर्णय ने कि समुदाय के भौतिक संसाधनों की अवधारणा को निजी नागरिकों के समूह तक विस्तारित नहीं किया जा सकता, बहुत ध्यान आकर्षित किया है और इस पर बहस भी हुई है। यह आश्चर्य की बात है कि जब असमानता बढ़ रही है, तब सर्वोच्च न्यायालय ने ऐसा निर्णय दिया है, जिससे पुनर्वितरण या सरकारी अधिग्रहण बोलियों पर रोक लग गई है।
इस प्रकार, अधिग्रहण काफी कठिन होगा, लेकिन निजी वाणिज्यिक घरानों के हाथों में संसाधनों का संकेन्द्रण किसी भी तरह से समाज के हितों की पूर्ति नहीं करेगा। भारत में निजी क्षेत्र की भूमिका काफी दयनीय है, क्योंकि पश्चिमी दुनिया की तुलना में इसकी कल्याणकारी गतिविधियाँ काफी सीमित हैं।
इसके अलावा, कार्यस्थल पर शोषण, काम के घंटों में वृद्धि और निजी क्षेत्र में अन्य अमानवीय गतिविधियों ने रोजगार सृजन में बाधा उत्पन्न की है। ऐसे आरोप लगे हैं कि कॉर्पोरेट दिग्गजों की एक नई नस्ल प्रतिस्पर्धा को दबाने के लिए राज्य मशीनरी का उपयोग कर रही है।
सरकार स्वास्थ्य क्षेत्र में अस्पताल खोलने के लिए इस शर्त पर सुविधाएं देती है कि गरीबों के लिए कुछ बिस्तर आरक्षित किए जाएंगे, लेकिन व्यवहार में इसका पालन नहीं किया जाता है। शिक्षा क्षेत्र में भी यही स्थिति है, जहां व्यापारिक घरानों के बड़े-बड़े संस्थान बहुत अधिक वार्षिक शुल्क पर स्थापित किए जाते हैं, जिसे केवल अमीर और उच्च मध्यम वर्ग ही वहन कर सकता है। विनोबा जी के भूदान आंदोलन के दिन अब लद गए हैं, जहां उन्होंने अमीरों से गरीबों और उनकी जमीन पर खेती करने वालों को जमीन देने का आग्रह किया था।
इस फैसले से निजी व्यक्तियों के हाथों में संसाधनों का संकेन्द्रण और भी मजबूत होगा, जो जाहिर तौर पर सामाजिक कार्यकर्ताओं और बड़े समुदाय के लिए झटका है। क्या सरकार उत्तराधिकार कर कानून नहीं ला सकती है, जिसके तहत गरीबों और शोषित वर्गों के कल्याण के लिए लगभग 20-23 प्रतिशत हिस्सा सरकार को हस्तांतरित किया जा सके? इस प्रकार अर्थशास्त्रियों और योजनाकारों द्वारा किए गए मेघनाद देसाई के अवलोकन में औचित्य खोजने के लिए पर्याप्त कारण हैं। वे गरीबों के प्रति अपनी चिंता भूल गए हैं। और यह भारत में बहुत स्पष्ट है, जहाँ संसाधन विकास के लिए एक बड़ी बाधा हैं और ऐसे कदम ग्रामीण क्षेत्र और समाज के निचले तबके के जीवन स्तर को बदलने के लिए सरकार के धन को बढ़ा सकते हैं।
