मुख्य न्यायाधीश ने अपने उत्तराधिकारी की सिफारिश की
अगली जिम्मेदारी संजीव खन्ना को
राष्ट्रीय खबर
नईदिल्लीः सीजेआई डीवाई चंद्रचूड़ ने जस्टिस संजीव खन्ना को भारत का अगला मुख्य न्यायाधीश बनाने की सिफारिश की है। परंपरा के अनुसार, रिटायरमेंट के कगार पर खड़े भारत के मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़ ने सुप्रीम कोर्ट के दूसरे वरिष्ठतम न्यायाधीश जस्टिस संजीव खन्ना को भारत का अगला मुख्य न्यायाधीश बनाने की सिफारिश की है।
सीजेआई ने केंद्र सरकार को पत्र लिखकर जस्टिस खन्ना के नाम का प्रस्ताव रखा है। सीजेआई चंद्रचूड़ 10 नवंबर, 2024 को पद से सेवानिवृत्त हो रहे हैं। अगर केंद्र सरकार सीजेआई चंद्रचूड़ की सिफारिश स्वीकार कर लेती है, तो जस्टिस खन्ना भारत के 51वें मुख्य न्यायाधीश होंगे। सीजेआई के तौर पर जस्टिस खन्ना का कार्यकाल 13 मई, 2025 तक करीब सात महीने का होगा। जस्टिस खन्ना को जनवरी 2019 में दिल्ली हाई कोर्ट से सुप्रीम कोर्ट में पदोन्नत किया गया था।
इस बीच सुप्रीम कोर्ट ने दिल्ली के उप राज्यपाल से रिज फॉरेस्ट में अवैध रूप से पेड़ों की कटाई पर व्यक्तिगत हलफनामा दाखिल करने को कहा, दोषी अधिकारियों के खिलाफ कार्रवाई करने को कहासुप्रीम कोर्ट ने बुधवार (16 अक्टूबर) को दिल्ली विकास प्राधिकरण के अध्यक्ष, जो दिल्ली के उपराज्यपाल हैं, को फरवरी 2024 में दिल्ली के रिज फॉरेस्ट में पेड़ों की अवैध कटाई से संबंधित विभिन्न पहलुओं पर पूर्ण खुलासा करते हुए एक व्यक्तिगत हलफनामा दाखिल करने का निर्देश दिया।
भारत के मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़, जस्टिस जेबी पारदीवाला और मनोज मिश्रा की पीठ ने डीडीए के उपाध्यक्ष सुभाषिश पांडा के खिलाफ अदालत द्वारा शुरू किए गए अवमानना मामले में यह आदेश पारित किया। यह मामला कथित तौर पर सीएपीएफआईएमएस की सड़क को चौड़ा करने के लिए करीब 1100 पेड़ों की कटाई को लेकर दर्ज किया गया था।
न्यायालय ने यह भी कहा कि उसे उम्मीद है कि दिल्ली के उपराज्यपाल अगली सुनवाई की तारीख (22 अक्टूबर) तक, न्यायालय के किसी निर्देश का इंतजार किए बिना, दोषी अधिकारियों की जवाबदेही तय करने के लिए कदम उठाएंगे, चाहे वह अनुशासनात्मक कार्यवाही के रूप में हो या आपराधिक अभियोजन के रूप में।
उपराज्यपाल से हलफनामे पर क्या जवाब देने को कहा गया है? न्यायालय ने कहा कि सामग्री से पता चला है कि अध्यक्ष ने 3 फरवरी, 2024 को साइट का दौरा किया था और सड़क चौड़ीकरण प्रक्रिया में तेजी लाने का निर्देश दिया था। हालांकि, यह देखते हुए कि रिकॉर्ड पर सामग्री थोड़ी अस्पष्ट थी, न्यायालय ने कहा कि उसे कुछ तथ्यात्मक स्पष्टीकरण की आवश्यकता है और उपराज्यपाल से यह स्पष्ट करने को कहा है।