बिल को लटका नहीं सकते राज्यपालः सुप्रीम कोर्ट

• अधिकार में जिम्मेदारी भी है

• मनमाने तरीके से नहीं रोक सकते

• सिर्फ तीन रास्ते हैं राज्यपाल के पास

राष्ट्रीय खबर

नईदिल्लीः सुप्रीम कोर्ट ने भाजपा की उस राजनीति पर विराम लगाने की कोशिश की है, जिसमें गैर भाजपा शासित राज्यों में राज्यपालों को आगे कर खेल हो रहा था। राज्यपाल वनाम राज्य सरकार विवाद लगभग हर गैर भाजपा शासित राज्यों में हैं। कई राज्यों में अपने अधिकार का हवाला देते हुए राज्यपालों ने राज्य सरकार की सिफारिशों को लागू करने से रोक रखा है। कई मामलों में विधानसभा में पारित प्रस्तावों को भी लौटाया गया है।

इसी क्रम में सर्वोच्च न्यायालय के चीफ जस्टिस चंद्रचूड़ की अध्यक्षता वाली बेंच का फैसला इसपर रोक लगा सकता है। दरअसल संविधान का अनुच्छेद 200 इस मामले पर कुछ अस्पष्ट था। जजों ने उस पर काबू पा लिया। संविधान में कहा गया कि किसी विधेयक के मामले में राज्यपाल के लिए तीन रास्ते खुले हैं।

यदि राज्यपाल विधानसभा द्वारा पारित विधेयक से असहमत हैं तो वह विधेयक को निलंबित नहीं कर सकते। उन्हें तुरंत विधेयक को पुनर्विचार के लिए विधानसभा को वापस भेजना चाहिए। गुरुवार को सुप्रीम कोर्ट में चीफ जस्टिस डीवाई चंद्रचूड़ की अगुवाई वाली बेंच का फैसला सुप्रीम कोर्ट की वेबसाइट पर लिया गया. मुख्य न्यायाधीश के साथ न्यायमूर्ति जेबी पारदीवाला और न्यायमूर्ति मनोज मिश्रा भी थे।

संविधान का अनुच्छेद 200 इस मामले पर कुछ अस्पष्ट था। जजों ने उस पर काबू पा लिया। संविधान में कहा गया कि किसी विधेयक के मामले में राज्यपाल के लिए तीन रास्ते खुले हैं। वह विधेयक पर सहमति दे सकता है, असहमति जता सकता है या विधेयक को राष्ट्रपति के विचार के लिए छोड़ सकता है।

अस्वीकृति के मामले में, वह विधेयक को विधानसभा में वापस भेज सकता है, जिसमें विधेयक के उन हिस्सों को निर्दिष्ट किया जा सकता है जिनके बारे में उसे लगता है कि संशोधन की आवश्यकता है। यदि विधानसभा परिवर्तन के साथ या बिना परिवर्तन के विधेयक को राज्यपाल के पास वापस भेजती है, तो वह इस पर हस्ताक्षर करने के लिए बाध्य होंगे। लेकिन यहां यह स्पष्ट नहीं था कि अस्वीकृति की स्थिति में राज्यपाल विधेयक को वापस विधानसभा में भेजने के लिए बाध्य हैं या नहीं। यह सवाल हाल ही में तमिलनाडु सरकार और तमिलनाडु के राज्यपाल के बीच टकराव में सामने आया था।

10 नवंबर को पंजाब सरकार बनाम पंजाब के राज्यपाल मामले में मुख्य न्यायाधीश की अध्यक्षता वाली पीठ ने कहा कि राज्यपाल विधेयक को अस्वीकार कर सकते हैं, लेकिन वह असहमति जताकर या सहमति रोककर विधेयक पर रोक नहीं लगा सकते। बिल तुरंत वापस किया जाए। आज फैसला सुप्रीम कोर्ट की वेबसाइट पर अपलोड कर दिया गया है. जजों ने साफ कहा कि राज्यपाल निर्वाचित प्रतिनिधि नहीं हैं. इसलिए, वह निर्वाचित सरकार के विधायी कार्यों में बाधा डालने के उद्देश्य से संवैधानिक शक्तियों का प्रयोग नहीं कर सकते। संसदीय लोकतंत्र में वास्तविक शक्ति चुनी हुई सरकार के पास होती है।

इसके अलावा पंजाब, पश्चिम बंगाल, तमिलनाडू और यहां तक कि तेलेंगना में भी राज्य सरकार वनाम राजभवन का विवाद सामने आया है। हर राज्य में राज्यपाल की तरफ से संविधान के जिन अधिकारों का हवाला दिया गया है, सुप्रीम कोर्ट की संविधान पीठ ने उसी की व्याख्या कर दी है। यह कहा गया है कि अनुच्छेद 200 का मूल भाग राज्यपाल को विधेयक पर सहमति रोकने का अधिकार देता है।

ऐसी स्थिति में, राज्यपाल को अनिवार्य रूप से उस कार्रवाई का पालन करना चाहिए जो राज्य विधानमंडल को जितनी जल्दी हो सके विधेयक पर पुनर्विचार करने का संदेश देने के पहले परंतुक में इंगित किया गया है। इस पर अंतिम निर्णय कि क्या या संदेश में निहित राज्यपाल की सलाह को स्वीकार न करना केवल विधायिका का अधिकार है।

भारत के मुख्य न्यायाधीश डी.वाई. की अध्यक्षता वाली तीन-न्यायाधीशों की पीठ ने कहा कि राज्यपाल का संदेश विधायिका को बाध्य नहीं करता है, यह अभिव्यक्ति के उपयोग से स्पष्ट है कि यदि विधेयक फिर से पारित किया जाता है संशोधनों के साथ या बिना संशोधनों के।

अदालत ने माना कि जो राज्यपाल बिना कुछ किए किसी विधेयक को रोकना चाहता है, वह संविधान का उल्लंघन करेगा। राज्य के अनिर्वाचित प्रमुख के रूप में राज्यपाल केवल यह घोषणा करके कि बिना किसी अन्य उपाय के सहमति रोक दी गई है, विधिवत निर्वाचित विधायिका द्वारा विधायी क्षेत्र के कामकाज पर वस्तुतः वीटो लगाने की स्थिति में होंगे। इस तरह की कार्रवाई शासन के संसदीय पैटर्न पर आधारित संवैधानिक लोकतंत्र के बुनियादी सिद्धांतों के विपरीत होगी। राज्यपाल अनुच्छेद 168 के तहत विधायिका का एक हिस्सा है और संवैधानिक शासन से बंधा हुआ है।