इंफालः मणिपुर उच्च न्यायालय मैतेई समुदाय को एसटी सूची में शामिल करने के फैसले के खिलाफ अपील पर सुनवाई के लिए सहमत हो गया है। मणिपुर उच्च न्यायालय ने हाल ही में एकल-न्यायाधीश के फैसले को चुनौती देने की अनुमति मांगने वाले एक आवेदन को स्वीकार कर लिया, जिसने राज्य सरकार को अनुसूचित जनजाति (एसटी) सूची में मैतेई समुदाय को शामिल करने पर विचार करने का निर्देश दिया था।
न्यायमूर्ति अहनथेम बिमोल सिंह और न्यायमूर्ति ए गुणेश्वर शर्मा की खंडपीठ ने कहा कि विवादास्पद मुद्दे के उचित निर्णय के लिए गुण-दोष के आधार पर अपील पर विचार करना उचित और उचित होगा। अदालत ने कहा, हमारा विचार है कि संबंधित रिट के रिकॉर्ड में उपलब्ध सामग्रियों की जांच करने के बाद पार्टियों के लिए उपस्थित होने वाले विद्वान वकील द्वारा उठाए गए मुद्दों के उचित और उचित निर्णय के लिए योग्यता के आधार पर संबंधित अपील पर विचार करना उचित और उचित होगा।
ऑल मणिपुर ट्राइबल यूनियन और अन्य समूहों ने पूर्व कार्यवाहक मुख्य न्यायाधीश एमवी मुरलीधरण के 27 मार्च के आदेश के खिलाफ अपील दायर करने की अनुमति मांगी। यह प्रस्तुत किया गया कि आदिवासी समुदाय के अधिकारों से जुड़े समूह उस रिट याचिका में पक्षकार नहीं थे जिसमें निर्देश पारित किया गया था।
यह तर्क दिया गया कि न्यायमूर्ति मुरलीधरन के फैसले ने मणिपुर की 34 मान्यता प्राप्त जनजातियों के मौलिक अधिकारों के साथ-साथ संवैधानिक अधिकारों पर भी प्रतिकूल प्रभाव डाला है। पांच आवेदकों का प्रतिनिधित्व कर रहे वरिष्ठ अधिवक्ता कॉलिन गोंसाल्वेस ने तर्क दिया कि मैतेई समुदाय प्रभावी और आर्थिक, राजनीतिक और शैक्षिक रूप से उन्नत होने के कारण विधान सभा सहित एसटी आरक्षित सीटों में से अधिकांश पर कब्जा कर लेगा।
यह भी प्रस्तुत किया गया कि पहाड़ियों में अधिकांश भूमि आदिवासियों के स्वामित्व में है और यदि मैतेई समुदाय को एसटी का दर्जा मिलता है तो वे पहाड़ी क्षेत्रों में भूमि और अन्य संसाधनों को हड़पने का प्रयास करेंगे। गोंसाल्वेस की दलीलों का विरोध करते हुए, अतिरिक्त महाधिवक्ता एम देवानंद ने तर्क दिया कि एकल-न्यायाधीश ने राज्य को केवल एसटी सूची में मैतेई समुदाय को शामिल करने के लिए सिफारिश प्रस्तुत करने का निर्देश दिया था।
यह कहते हुए कि इस तरह के समावेशन के लिए एक लंबी प्रक्रिया है, राज्य ने कहा कि एकल-न्यायाधीश के फैसले को चुनौती देने के लिए अनुमति मांगने वाला आवेदन निराधार आशंका पर आधारित था और इसके कार्यान्वयन में देरी करने का इरादा था। मूल याचिकाकर्ताओं – जिनके मामले में एकल-न्यायाधीश द्वारा निर्देश पारित किया गया था, ने तर्क दिया कि फैसले से आदिवासी समुदाय का प्रतिनिधित्व करने वाले समूहों के किसी भी अधिकार पर प्रतिकूल प्रभाव नहीं पड़ा।
हालाँकि, न्यायालय ने कहा कि वह आवेदकों द्वारा मांगी गई अनुमति देने के लिए इच्छुक है और रजिस्ट्री को प्रवेश सुनवाई के लिए संबंधित अपील को सूचीबद्ध करने का निर्देश दिया। इस साल मई में, सुप्रीम कोर्ट ने 27 मार्च के फैसले के लिए हाई कोर्ट की खिंचाई की थी, क्योंकि इससे राज्य में महिलाओं के खिलाफ भयानक अपराधों सहित बड़े पैमाने पर हिंसा भड़क गई थी।
भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) डीवाई चंद्रचूड़ और न्यायमूर्ति पीएस नरसिम्हा और न्यायमूर्ति जेबी पारदीवाला की पीठ ने कहा था कि फैसला “तथ्यात्मक रूप से गलत” था और समुदायों को अनुसूचित के रूप में वर्गीकृत करने के संबंध में सुप्रीम कोर्ट की संविधान पीठ के फैसले द्वारा निर्धारित सिद्धांतों के खिलाफ भी था।
हालाँकि, शीर्ष अदालत ने फैसले पर रोक लगाने से रोक दिया था क्योंकि उसे सूचित किया गया था कि न्यायमूर्ति मुरलीधरण के फैसले के खिलाफ अपील दायर की गई थी। न्यायमूर्ति मुरलीधरण को इस महीने कलकत्ता उच्च न्यायालय में स्थानांतरित कर दिया गया था और दिल्ली उच्च न्यायालय के न्यायाधीश न्यायमूर्ति सिद्धार्थ मृदुल ने शुक्रवार को मणिपुर उच्च न्यायालय के स्थायी मुख्य न्यायाधीश के रूप में शपथ ली।
