उल्टी दिशा में गाड़ी अधिक दिनों तक नहीं चलेगी

जरा सा में संतुष्ट होने वाला देश का मध्यम वर्ग भी, निश्चित रूप से, बड़े पैमाने पर बेरोजगारी से पीड़ित समाज में रहना पसंद नहीं करेगा क्योंकि यह लम्पट व्यवहार, अपराध और फासीवाद को बढ़ावा देता है। विदेशी सामान घरेलू स्तर पर उत्पादित सामान की तुलना में सस्ता या बेहतर गुणवत्ता वाला हो सकता है।

उदाहरण के लिए रविंद्र नाथ टैगोर, बेरोजगारी पैदा करने वाले प्रभाव के बावजूद, विदेशी कपड़े के आयात के प्रति सहानुभूति रखते थे, क्योंकि इससे किसानों के जीवन स्तर में सुधार हुआ था। इसके विपरीत, गांधी इस तरह के आयात के प्रतिकूल रोजगार प्रभाव से अधिक चिंतित थे और विदेशी कपड़े का स्वैच्छिक त्याग चाहते थे।

गांधी या टैगोर ने एक बिंदु पर ध्यान नहीं दिया कि दो सामाजिक समूहों के बीच हितों का यह स्पष्ट टकराव गायब हो सकता है। औपनिवेशिक भारत में आयात-प्रेरित विऔद्योगीकरण ने बेरोजगार बुनकरों और कारीगरों को वापस जमीन पर ला दिया, जिससे, वास्तविक रूप से, उन्नीसवीं शताब्दी के उत्तरार्ध में किराए में वृद्धि और मजदूरी में गिरावट आई; इससे उन्हीं किसानों की स्थिति खराब हो गई जिन्हें शुरू में सस्ते आयात से लाभ हुआ था।

बेरोजगारी के आयात से लाभ प्राप्त करने वालों और हारने वालों के हितों में दीर्घकालिक अनुरूपता वर्तमान संदर्भ में उतनी मजबूत नहीं हो सकती है, क्योंकि लाभ पाने वाले ज्यादातर मध्यम वर्ग से हैं, जो विदेशी वस्तुओं तक पहुंच का आनंद लेते हैं, और हारने वाले कामकाजी लोग हैं जो रोजगार के अवसर कम हो गए हैं, और बाद वाले की बेरोजगारी पहले वाले को ज्यादा नुकसान नहीं पहुंचाती है क्योंकि वे असंबद्ध श्रम बाजारों से संबंधित हैं।

इसलिए, सरकार की नीति में एक समूह के हितों को दूसरे समूह के हितों को प्राथमिकता देनी होगी, और इस बात पर आम सहमति होगी कि रोजगार बढ़ाने को प्राथमिकता दी जानी चाहिए (जैसा कि गांधी ने सुझाव दिया था)। वर्तमान संदर्भ में इसका एक विशेष कारण है। इसका संबंध विश्व अर्थव्यवस्था के संकट से है, जिसे रूढ़िवादी अर्थशास्त्रियों ने भी धर्मनिरपेक्ष ठहराव कहना शुरू कर दिया है। स्थिर विश्व अर्थव्यवस्था में निर्यात वृद्धि की संभावनाएँ धूमिल हैं और निर्यात वृद्धि धीमी होने के साथ, समग्र विकास दर भी धीमी हो जाएगी, जिससे नव-उदारवादी व्यवस्था के तहत घरेलू अर्थव्यवस्था में ठहराव आ जाएगा।

यहां प्रलोभन तीसरी दुनिया के अन्य देशों की कीमत पर अपने देश की संभावनाओं को बेहतर बनाने का होगा। लेकिन ऐसा रास्ता जो मेरा पड़ोसी भिखारी जैसे नारा से भूखे लोगों का पेट नहीं भरता, इसे याद रखना होगा। तीसरी दुनिया के देशों को एक स्थिर विश्व अर्थव्यवस्था के भीतर विकास के लिए उन्मत्त प्रयास करने की प्रक्रिया में एक-दूसरे को कम आंकने का खेल खेलने से बचना चाहिए। एकमात्र रास्ता जो नैतिक रूप से रक्षात्मक और आर्थिक रूप से बेहतर है, वह है नव-उदारवादी व्यवस्था से पूरी तरह दूर जाना और आयात प्रतिबंध लगाना (हालांकि नरेंद्र मोदी सरकार, इसके विपरीत काम कर रही है, मुक्त व्यापार समझौतों पर बातचीत कर रही है)।

आयात प्रतिबंधों के साथ-साथ, बड़े सरकारी खर्च द्वारा विकास प्रोत्साहन प्रदान किया जाना चाहिए। लेकिन अमीरों पर कर लगाकर सरकारी खर्च बढ़ाने का कोई भी प्रयास अंततः कारगर नहीं होगा। इसके लिए गैर जरूरी सरकारी खर्च, जिसमें अफसरशाही के ठाठ बाट पर भी रोक जरूरी है। जी 20 जैसे विशाल आयोजनों में पानी की तरह जो पैसा खर्च हो रहा है, उससे देश के गरीब का क्या फायदा होगा, यह बताना होगा।

वरना अब तक विदेशी पूंजीनिवेश के तमाम दावे गलत ही साबित हुए हैं। ऐसा इसलिए है क्योंकि पूंजी के बहिर्प्रवाह पर किसी भी नियंत्रण से पूंजी प्रवाह में भी कमी आएगी, और यदि आयात प्रतिबंधों के माध्यम से व्यापार घाटे को समाप्त नहीं किया जाता है, तो इसे वित्तपोषित नहीं किया जा सकता है। इन सबका मतलब एक सख्त या नेहरूवादी आर्थिक रणनीति की ओर वापसी हो सकता है। कई लोग यह तर्क देंगे कि चूंकि देश नव-उदारवादी एजेंडे को अपनाकर इस रणनीति से बच गया था, जिसने इसकी विकास दर को काफी बढ़ा दिया था, इसलिए नेहरूवादी दिशा-निर्देश की ओर वापसी एक आत्मघाती कदम का प्रतिनिधित्व करती है।

हालाँकि, इसके विरुद्ध, कोई तीन बातें कह सकता है: पहला, विश्व आर्थिक स्थिरता की वर्तमान स्थिति में देश के सामने कोई विकल्प नहीं है, जिसके शीघ्र समाप्त होने की कोई संभावना नहीं है। दूसरा, पहले की सख्त रणनीति के तहत रोजगार वृद्धि नव-उदारवाद की तुलना में तेज थी, हालांकि उत्पादन वृद्धि धीमी हो सकती थी।

तीसरा, नई परिस्थितियों में अनुशासन का पालन करते समय, राज्य के हाथ बंधे होने चाहिए ताकि लोगों की भलाई उसके लिए एक बाध्यकारी विचार बन जाए; इसे संवैधानिक रूप से गारंटीशुदा, न्यायसंगत, सार्वभौमिक आर्थिक अधिकारों का एक सेट प्राप्त करके सुनिश्चित किया जा सकता है, जो वर्तमान में लोगों के पास मौजूद राजनीतिक अधिकारों के बराबर है। खोखले नारों से जनता को अधिक दिनों तक बहलाया नहीं जा सकता है।