एजेंसी की हर बात अब स्वीकार्य नहीं रही
राष्ट्रीय खबर
नईदिल्लीः पिछले महीनों में विपक्षी दलों द्वारा शासित राज्यों को सुप्रीम कोर्ट में प्रवर्तन निदेशालय के खिलाफ कड़ी लड़ाई करते देखा गया है। मामलों की बारंबारता ने अदालत कक्ष के अंदर और बाहर, दोनों जगह सवाल खड़े कर दिए हैं कि क्या केंद्रीय एजेंसी और धन शोधन निवारण अधिनियम (पीएमएलए) का इस्तेमाल केंद्र सरकार द्वारा प्रतिद्वंद्वी राजनेताओं और राज्य के अधिकारियों को लोक सभा से पहले परेशान करने के लिए किया जा रहा है।
इस बीच, सुप्रीम कोर्ट ने इन मामलों से निपटने के दौरान कई बेंचों से मिश्रित संकेत भेजे हैं। जबकि एक बेंच ने मामलों की जांच के लिए एक तटस्थ तंत्र का आह्वान किया है ताकि यह जांचा जा सके कि क्या केंद्र और राज्यों के बीच छिपे हुए राजनीतिक प्रतिशोध और एक-दूसरे को ऊपर उठाने की भावना चल रही है, न्यायमूर्ति बेला त्रिवेदी के नेतृत्व वाली एक अन्य बेंच ने जांच एजेंसी को प्राथमिकता दी, जिससे यह स्पष्ट हो गया कि राज्यों के पास प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) के सम्मन का पालन करने के अलावा कोई विकल्प नहीं था।
न्यायमूर्ति त्रिवेदी की अगुवाई वाली खंडपीठ ने तमिलनाडु के चार जिला कलेक्टरों को रेत खनन मामले में ईडी के समन का पालन करने का निर्देश देते हुए अधिकारियों की सुरक्षा के लिए राज्य के हस्तक्षेप को अजीब और असामान्य दोनों पाया। न्यायमूर्ति त्रिवेदी ने यहां तक टिप्पणी की कि तमिलनाडु सरकार बिना मतलब का एक अनावश्यक मुद्दा बना रही है।
ऐसा तब है जब मद्रास उच्च न्यायालय ने प्रथम दृष्टया यह निष्कर्ष निकाला था कि एजेंसी के पास अधिकारियों को बुलाने का कोई अधिकार क्षेत्र नहीं था। उच्च न्यायालय ने ईडी के समन को किसी भी आपराधिक गतिविधि के परिणामस्वरूप अपराध की किसी भी आय की पहचान करने की संभावना की जांच करने का एक प्रयास मात्र बताया था, जो अब तक राज्य एजेंसियों द्वारा पंजीकृत नहीं है।
राज्यों का दावा है कि कार्रवाई ईडी, अक्सर ऐसे मामलों में जिनमें विधेय अपराध पीएमएलए के तहत अनुसूचित अपराध नहीं है, संघवाद के सिद्धांतों का उल्लंघन करता है। जनवरी में, जस्टिस सूर्यकांत की अगुवाई वाली सुप्रीम कोर्ट की बेंच ने निष्पक्ष और पारदर्शी तंत्र या निकाय का सुझाव दिया, ताकि अंतर-राज्यीय प्रभावों पर गौर किया जा सके, खासकर जब केंद्र और राज्यों में अलग-अलग पक्ष हों, और दंड देने के उद्देश्य को बरकरार रखा जा सके।
इस मामले में, ईडी ने रिश्वत मामले में तमिलनाडु सतर्कता और भ्रष्टाचार निरोधक निदेशालय द्वारा अपने अधिकारी अंकित तिवारी की गिरफ्तारी के खिलाफ शीर्ष अदालत का दरवाजा खटखटाया था। श्री तिवारी की गिरफ्तारी से पहले राज्य भर में कई ईडी छापे और तलाशी हुई थी। फिर, पिछले साल मई में, न्यायमूर्ति (अब सेवानिवृत्त) संजय किशन कौल की अध्यक्षता वाली सुप्रीम कोर्ट की खंडपीठ ने ईडी को डर का माहौल बनाने के खिलाफ चेतावनी दी थी।
अदालत छत्तीसगढ़ में भूपेश बघेल के नेतृत्व वाली पूर्ववर्ती कांग्रेस सरकार द्वारा दायर एक याचिका पर विचार कर रही थी, जिसमें आरोप लगाया गया था कि ईडी ₹2000 करोड़ की शराब से जुड़े मनी लॉन्ड्रिंग मामले में मुख्यमंत्री को फंसाने के लिए उग्र हो रही थी। घोटाला। ईडी ने कहा था कि वह सिर्फ अपना कर्तव्य निभा रही थी और राज्य में एक घोटाले की जांच कर रही थी। झारखंड के पूर्व मुख्यमंत्री हेमंत सोरेन ने भूमि घोटाला मामले में न्यायमूर्ति संजीव खन्ना की अगुवाई वाली पीठ ने उन्हें राज्य उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाने के लिए कहा।
