ट्रिब्यूनल सुधार अधिनियम मामले में सरकार ने नाराजगी
राष्ट्रीय खबर
नईदिल्लीः ट्रिब्यूनल सुधार अधिनियम की वैधता पर अटॉर्नी जनरल आर. वेंकटरमणि ने गुरुवार को सुनवाई स्थगित करने के लिए एक ताजा अनुरोध किया। इससे मुख्य न्यायाधीश बी.आर. गवई नाराज हो गए, जिन्होंने आश्चर्य व्यक्त किया कि शीर्ष कानून अधिकारी 24 नवंबर के बाद, जब एक नए सीजेआई पदभार ग्रहण करेंगे, सुनवाई स्थगित करने के लिए सीधे क्यों नहीं बोल रहे हैं।
वेंकटरमणि, जिन्हें पहले ही एक अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता कार्यवाही में भाग लेने में सक्षम बनाने के लिए दो बार स्थगन दिया जा चुका था, ने अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल ऐश्वर्या भाटी के माध्यम से पीठ से शुक्रवार के लिए निर्धारित सुनवाई को सोमवार तक के लिए स्थगित करने का अनुरोध किया।
सीजेआई, जिन्होंने 3 नवंबर को केंद्र सरकार के मामले को पांच-न्यायाधीशों की पीठ को भेजने के आवेदन को स्वीकार करने से इनकार कर दिया था और इसे उनके 23 नवंबर को सेवानिवृत्ति की तारीख से परे मामले को खींचने के प्रयास के रूप में करार दिया था, ने भाटी से कहा कि एजी अदालत के प्रति निष्पक्ष नहीं हैं जबकि पीठ, जिसमें न्यायमूर्ति के. विनोद चंद्रन और न्यायमूर्ति विपुल पंचोली भी शामिल हैं, ने अतीत में दो बार उनके स्थगन के अनुरोध को समायोजित किया है।
सीजेआई ने कहा, अगर आप 24 नवंबर के बाद (जब न्यायमूर्ति सूर्यकांत सीजेआई के रूप में पदभार ग्रहण करेंगे) सुनवाई कराना चाहते हैं, तो आपको ईमानदारी से ऐसा कहना चाहिए, उन्होंने आगे कहा कि हमें हर बार बताया जाता है कि एजी अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता में व्यस्त हैं और फिर भी केंद्र अंतिम सुनवाई के बीच में मामले को पांच-न्यायाधीशों की पीठ को भेजने की मांग करते हुए एक मध्यरात्रि आवेदन के साथ आता है।
सीजेआई ने टिप्पणी की, हम सर्वोच्च कानून अधिकारी के कार्यालय के लिए उच्चतम सम्मान रखते हैं। लेकिन जब हम उच्च न्यायालयों में अभ्यास कर रहे थे, तो हम किसी भी पीठ के समक्ष आंशिक रूप से सुने गए मामले में लगे होने पर सुनवाई पूरी करने में एचसी को सक्षम बनाने के लिए मामलों को छोड़ देते थे। हालांकि सीजेआई अनिच्छा से मामले को सोमवार तक के लिए स्थगित करने पर सहमत हो गए, उन्होंने बताया कि पीठ को फैसला लिखने के लिए पर्याप्त समय चाहिए।
सुप्रीम कोर्ट के समक्ष याचिकाओं में ट्रिब्यूनल सुधार अधिनियम के उन प्रावधानों को चुनौती दी गई थी जो विभिन्न ट्रिब्यूनलों के अध्यक्ष और सदस्यों के लिए चार साल का समान कार्यकाल निर्धारित करते हैं, भले ही एससी ने फैसला सुनाया था कि कार्यकाल पांच साल का होना चाहिए।
3 नवंबर को, पीठ ने कहा था, हमें उम्मीद नहीं थी कि केंद्र सरकार इस तरह की रणनीति अपनाएगी। जब हमने याचिकाकर्ताओं को पूरी तरह से सुन लिया है, तो केंद्र सरकार को बड़े पीठ के संदर्भ के लिए दलील देने की अनुमति नहीं दी जा सकती है। हालांकि, इसने स्पष्ट किया कि यदि तर्कों पर विचार करने पर, हम इस निष्कर्ष पर पहुंचते हैं कि मामले में पांच-न्यायाधीशों की पीठ के संदर्भ की आवश्यकता वाले महत्वपूर्ण कानूनी प्रश्न शामिल हैं, तो हम ऐसा करेंगे।