कमला हैरिस की हार से कांग्रेस सबक ले

ओबामा के गठबंधन के बिखरने के बाद संयुक्त राज्य अमेरिका में एक नया पुनर्गठन देखने को मिल रहा है, यह डेमोक्रेट्स के लिए एक महत्वपूर्ण समय है। हालाँकि, राष्ट्रपति चुनाव में कमला हैरिस की हालिया हार भारत में कांग्रेस पार्टी के लिए मूल्यवान सबक है। अमेरिका और भारत के बीच स्पष्ट और महत्वपूर्ण अंतर हैं – अमेरिका की दो-पक्षीय प्रणाली भारत के बहुदलीय लोकतंत्र के बिल्कुल विपरीत है और डोनाल्ड ट्रम्प और नरेंद्र मोदी के व्यक्तित्व अलग-अलग हैं।

इसके अलावा, कांग्रेस अब वह अपंग पार्टी नहीं है जो एक साल पहले थी। इसने इस साल के आम चुनाव में वापसी की है और राज्यों में चुनावी जीत के साथ नया आत्मविश्वास हासिल किया है। इसकी तुलना डेमोक्रेट्स से करना अनुचित लग सकता है, जिन्होंने राष्ट्रपति पद, सदन और सीनेट खो दिया है। फिर भी, तीन तथ्य कांग्रेस को आत्मसंतुष्टि में जाने से रोक सकते हैं।

सबसे पहले, 2019 की तुलना में 2024 में इसमें केवल मामूली सुधार हुआ है और यह भाजपा के वोट आधार में कोई महत्वपूर्ण सेंध लगाने में विफल रही है। दूसरा, कांग्रेस की सफलता का अधिकांश हिस्सा सहयोगियों को एकजुट करने और उनके प्रदर्शन पर निर्भर था।

यूपी में सपा के शानदार प्रदर्शन के बिना, कांग्रेस – लगातार तीसरी बार दोहरे अंकों में सांसदों की संख्या के साथ – उतनी मजबूत विपक्ष नहीं होती। तीसरा, चुनावों में व्यक्तित्व मायने रखते हैं और मोदी युग में एक दशक बीत जाने के बाद भी, इस बात पर संदेह बना हुआ है कि कांग्रेस किस नेता को पेश कर सकती है। डेमोक्रेट्स ने एक छोटा अभियान चलाया जो नीतियों के मामले में अस्पष्ट था और व्यवस्था की अलोकप्रियता को पूरी तरह से दरकिनार कर दिया।

उनका नारा बस इतना था कि ट्रम्प के राष्ट्रपति बनने से लोकतंत्र का पतन हो जाएगा या महिलाओं की अपने शरीर पर स्वायत्तता समाप्त हो जाएगी। कोई भी चुनाव देश को फासीवादी से बचाने के लिए वोट है, जैसा कि हैरिस ने सुझाव दिया है, या संविधान की आत्मा के लिए। बाद वाला वाक्य, विशेष रूप से, भारत के 2019 और 2024 के चुनावों में दोहराया गया था। लेकिन एक बात यह है कि मतदाताओं की अन्य चिंताएँ भी हैं – मुख्य रूप से अर्थव्यवस्था जो इस वर्ष भारत और अमेरिका दोनों में एक केंद्रीय मुद्दा था। दूसरा, लोकतांत्रिक संरचनाएँ नारों से कहीं अधिक जटिल हैं। अमेरिका में, गर्भपात का मुद्दा दस राज्यों के मतपत्र पर स्वतंत्र रूप से था,

जिनमें से कई ने ट्रम्प के लिए और संवैधानिक बनाने और इस तरह गर्भपात संरक्षण को मजबूत करने के लिए मतदान किया।भारत में, इसी तरह की जटिलता देखी जाती है कि कैसे मतदाता राज्य स्तर पर एक पार्टी का समर्थन करते हैं और दूसरे संघ स्तर पर।

तीसरा, किसी भी पार्टी के लिए, “हमें वोट दें, या फिर” की सूक्ष्म धमकी से लोगों का प्यार जीतने की कोशिश करना एक अजीब रणनीति है। इतिहास के सही पक्ष का चेहरा बनने के लिए सही उम्मीदवार का होना महत्वपूर्ण है। अमेरिकी टिप्पणीकारों के बीच यह अहसास हुआ है कि उपराष्ट्रपति हैरिस सही उम्मीदवार नहीं थीं।

उनकी चुनावी क्षमता का परीक्षण करने के लिए कोई प्राइमरी नहीं थी। 2020 के प्राइमरी में वह बेहद अलोकप्रिय थीं, जिसमें उन्होंने थोड़े समय के लिए चुनाव लड़ा था, लेकिन चुनावों से पहले वापस ले लिया था। मूल्य वृद्धि प्रतिबंध जैसी उनकी कुछ प्रमुख नीतियाँ, सबसे अच्छे रूप में, अस्पष्ट और सबसे बुरे रूप में, मुद्रास्फीतिकारी थीं। हैरिस के पास डेमोक्रेट प्रतिष्ठान और उदार मीडिया के भीतर सही कनेक्शन थे, जिसने उन्हें यहाँ तक पहुँचाया।

समझदार पाठक एक निश्चित भारतीय राजनेता के साथ समानताएँ खींच सकते हैं, जिनके पास भी वंशावली का आशीर्वाद है, लेकिन वास्तव में एक विविध मतदाताओं के मतपत्र पर अपना चेहरा रखने या नीतियों के सुसंगत सेट की पेशकश करने का बहुत कम अनुभव है। इसी तरह, 2014 में कांग्रेस से भाजपा की ओर आकांक्षी मध्यम वर्ग का पलायन जारी है। बहुत समय पहले, ये मतदाता वर्ग क्रमशः डेमोक्रेटिक पार्टी और कांग्रेस के मुख्य घटकों का हिस्सा थे। अमेरिकी मूल्यों के संरक्षक के रूप में डेमोक्रेट्स की पिच विफल हो गई है – अब तक दो बार।

भारत में, भले ही मतदाताओं ने 2024 में भाजपा को कमतर आँका हो, लेकिन इस बात पर जोर दिया जाना चाहिए कि वे अभी भी भाजपा पर इतना भरोसा करते हैं कि वे उसे लगातार तीसरी बार चुनेंगे। ट्रम्प या मोदी के खिलाफ़ वोट देने और डेमोक्रेट या कांग्रेस के पक्ष में वोट देने में अंतर है।

कोई भी पार्टी आत्मनिरीक्षण और सही रास्ता अपनाने का विकल्प चुनती है या नहीं, यह एक खुला प्रश्न है। जिस तरह कमला हैरिस ने अश्वेतों का पक्ष लेने के चक्कर में श्वेत वोट गवां दिये, ठीक उसी तरह कांग्रेस भी बार बार हिंदू वोट को अपने पाले में करने में विफल साबित हो रही है।