निर्मला सीतारमण के खिलाफ जांच पर रोक

चुनावी बॉन्ड विवाद में कर्नाटक हाई कोर्ट का निर्देश

राष्ट्रीय खबर

बेंगलुरु: कर्नाटक हाईकोर्ट ने सोमवार को चुनावी बॉन्ड के संबंध में केंद्रीय वित्त मंत्री निर्मला सीतारमण और अन्य के खिलाफ जबरन वसूली के कथित मामले में 22 अक्टूबर तक आगे की जांच पर रोक लगा दी। बेंगलुरु में तिलक नगर पुलिस ने सीतारमण, प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) के अज्ञात अधिकारियों, दिल्ली, बेंगलुरु में भाजपा के पदाधिकारियों और कर्नाटक प्रदेश भाजपा अध्यक्ष बीवाई विजयेंद्र और पूर्व प्रदेश अध्यक्ष नलीन कुमार कटील के खिलाफ एफआईआर दर्ज की थी।

न्यायमूर्ति एम नागप्रसन्ना ने नलीन कुमार कटील द्वारा दायर याचिका पर सुनवाई के बाद अंतरिम आदेश पारित किया। न्यायमूर्ति एम नागप्रसन्ना ने कहा कि शिकायतकर्ता का यह मामला नहीं है कि उसे किसी संपत्ति से अलग होने की धमकी दी गई है। अदालत ने कहा, …इस मामले में शिकायतकर्ता, अगर वह आईपीसी की धारा 384 (जबरन वसूली के लिए सजा) को प्रोजेक्ट करना चाहता है, तो उसे धारा 383 के तहत पीड़ित मुखबिर होना चाहिए, जो वह नहीं है।

जनाधिकार संघर्ष परिषद (जेएसपी) नामक संगठन के सह-अध्यक्ष और शिकायतकर्ता आदर्श आर अय्यर ने आईपीसी की धारा 120 (बी) और 384 के तहत आपराधिक साजिश और जबरन वसूली का आरोप लगाया है। उन्होंने दावा किया था कि सीतारमण और ईडी के अधिकारियों ने चुनावी बॉन्ड की आड़ में जबरन वसूली की और 8,000 करोड़ रुपये से अधिक का लाभ उठाया। नलीन कतील की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता केजी राघवन ने दलील दी कि शिकायत या मजिस्ट्रेट द्वारा जांच के लिए भेजे गए संदर्भ में जबरन वसूली का कोई मामला नहीं बनता है।

दूसरी ओर, शिकायतकर्ता आदर्श अय्यर की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता प्रशांत भूषण ने दलील दी कि यह जबरन वसूली का एक क्लासिक मामला है। उन्होंने दावा किया कि ईडी के अधिकारियों ने कुछ कंपनियों में छापेमारी और गिरफ्तारी का डर पैदा कर दिया है। उन्होंने कहा कि जब ऐसी कंपनियां भाजपा के पक्ष में चुनावी बॉन्ड खरीदती हैं, तो ईडी द्वारा उत्पीड़न बंद हो जाता है।

उन्होंने कहा कि चुनावी बॉन्ड उन कंपनियों द्वारा बदले में खरीदे गए थे और सर्वोच्च न्यायालय ने इस मुद्दे पर विचार करते हुए पीड़ितों को कानून के तहत उपलब्ध उपायों का सहारा लेने के लिए स्वतंत्र छोड़ दिया था। उन्होंने आगे कहा कि आपराधिक कानून को कोई भी व्यक्ति लागू कर सकता है।

अदालत ने कहा कि आईपीसी की धारा 383 (जो सामग्री निर्धारित करती है) के अनुसार संबंधित अदालत या क्षेत्राधिकार वाली पुलिस से संपर्क करने वाले किसी भी मुखबिर को डर में डाल दिया जाना चाहिए और उस डर के कारण उसे आरोपी को संपत्ति सौंप देनी चाहिए।

मजिस्ट्रेट ने कहीं भी यह नहीं देखा कि याचिकाकर्ता, आरोपी के हाथों पीड़ित को ही पीड़ित होना पड़ा है, क्योंकि उसके अंदर डर भर दिया गया है। जब तक शिकायत में धारा 383 के तत्व नहीं मिलते, जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, तब तक जांच की अनुमति देना, यहां तक ​​कि प्रतिवादियों द्वारा आपत्तियों के बयान दर्ज किए जाने तक भी प्रथम दृष्टया कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग होगा, अदालत ने कहा।