यह बार बार देखा जा रहा है कि गैर भाजपा शासित राज्यों में भी केंद्र सरकार राज्यपालों को आगे कर अपना एजेंडा स्थापित करने की चालें चल रही हैं। कई राज्यपाल इस किस्म का आचरण कर जनता की नजरों में भी अपने पद की गरिमा गिरा रहे है। बावजूद इसके ऐसे लोगों को सम्मान की नहीं बल्कि अपने आका को खुश करने की प्रवृत्ति अब बढ़ती ही जा रही है।
इस किस्म की गैर वाजिब दखलंदाजी का ही परिणाम है कि नीतिगत मुद्दों का विवाद शीर्ष अदालत के चौखट तक पहुंच रहा है। इसमें उदाहरण के तौर पर कुछ मामलों को देखा जा सकता है। तमिलनाडु के राज्यपाल आर.एन. का आचरण रवि, पिछले कुछ समय से संवैधानिक रूप से संदिग्ध रहे हैं।
नवीनतम उदाहरण में, के. पोनमुडी को तमिलनाडु मंत्रिमंडल में फिर से शामिल करने की अनुमति देने से उनके इनकार को अनुचित बताया गया है। सर्वोच्च न्यायालय की कुछ तीखी आलोचना के बाद, श्री रवि ने श्री पोनमुडी को पद और गोपनीयता की शपथ दिलाई, जिनकी भ्रष्टाचार के मामले में दोषसिद्धि पर हाल ही में न्यायालय ने रोक लगा दी थी, जिसके परिणामस्वरूप विधान सभा का सदस्य बनने की उनकी पात्रता बहाल हो गई।
श्री रवि ने कानूनी रूप से अस्थिर रुख अपनाया था कि सजा पर रोक के आधार पर श्री पोनमुडी को फिर से शामिल करना संवैधानिक नैतिकता के खिलाफ होगा। राज्यपाल की व्याख्या में, मद्रास उच्च न्यायालय द्वारा दर्ज की गई दोषसिद्धि पर रोक लगाने वाला दो-न्यायाधीशों की पीठ का आदेश केवल अंतरिम राहत के रूप में था, और इसका मतलब था कि दोषसिद्धि मौजूद थी, लेकिन निष्क्रिय थी और इसे अलग रखे जाने का कोई मतलब नहीं है।
व्याख्या काफी संदिग्ध थी, क्योंकि भ्रष्टाचार के मामले में आपराधिक दोषसिद्धि से उत्पन्न होने वाले कानूनी परिणाम – एक विधायक होने के लिए पात्रता की हानि और इसलिए, एक मंत्री होने के लिए – दोषसिद्धि पर रोक लगते ही निलंबित हो जाते हैं। संसद और राज्य विधानमंडल दोषसिद्धि पर रोक लगते ही दोषी व्यक्तियों की सदस्यता बहाल कर देते हैं, भले ही उनकी सीटें रिक्त घोषित कर दी गई हों।
राज्यपाल का नैतिकता और सुशासन के सिद्धांतों को वैधता के साथ भ्रमित करना जानबूझकर किया गया प्रतीत हुआ। जैसे-जैसे श्री रवि की द्रमुक शासन की आड़ में नए तरीके खोजने की प्रवृत्ति अधिक स्पष्ट होती जा रही है, दो बातें सामने आती हैं। अपने कार्यालय की सीमाओं को स्वीकार करने में उनकी अनिच्छा और केंद्र सरकार की अपने राज्यपालों की बढ़ती घटनाओं पर कार्रवाई करने में विफलता न्यायालय द्वारा खिंचाई की जा रही है।
पहले के अवसर पर, न्यायालय ने कहा था कि न्यायालय द्वारा उनकी लंबे समय से निष्क्रियता पर सवाल उठाए जाने के बाद ही उन्होंने अपने पास लंबित विधेयकों का निपटान किया था। नवीनतम उदाहरण में, उन्होंने न्यायालय को यह पूछने के लिए पर्याप्त कारण दिया, यदि राज्यपाल संविधान का पालन नहीं करते हैं, तो राज्य संवैधानिक न्यायालय में आने के अलावा क्या करता है? हालात ऐसे हो गए हैं कि केवल एक मुखर अदालत ही उन्हें अनुशासित कर सकती है।
राज्यपालों के आचरण से संबंधित मुकदमेबाजी की बहुलता को देखते हुए, यह निराशाजनक है कि केंद्र को उपचारात्मक उपायों की कोई गुंजाइश नहीं दिखती है, जबकि संविधान का पालन करने के प्रति विमुख राज्यपालों को बदलना उसका कर्तव्य होना चाहिए। एकमात्र स्पष्टीकरण यह है कि उनका आचरण संवैधानिक मानदंडों से नहीं, बल्कि उन्हें नियुक्त करने वालों द्वारा उन्हें दिए गए राजनीतिक कार्यभार से प्रेरित होता है।
ठीक इसी तरह दिल्ली के उप राज्यपाल का आचरण भी जनता के खिलाफ और गृह मंत्रालय के पक्ष में नजर आता है। वह भी संविधान की नहीं बल्कि केंद्रीय गृह मंत्रालय के हितों की रक्षा के लिए सक्रिय नजर आते हैं। अनेकों बार उन्होंने फाइलों को रोककर भी इसे साबित कर दिया है कि आम आदमी पार्टी की सरकार की लोकप्रियता कम हो, वह सिर्फ इसी बात का लिए सक्रिय रहते हैं।
कई अन्य गैर भाजपा शासित राज्यों में भी राज्यपालों का ऐसा आचरण स्पष्ट तौर पर नजर आया है। इसका दूसरा खतरा भी है कि जिस मकसद से यह राज्यपाल पद सृजित हुआ था, उसकी गरिमा गिर रही है। लिहाजा भविष्य में कभी भी इस पद को समाप्त करने की मांग भी उठ सकती है क्योंकि देश के तमाम ऐसे राजभवनों की देख रेख का खर्च भी जनता पर बोझ पड़ता है। दो सरकारों के बीच हितों का टकराव अगर हर बार अदालत से ही सुलझता है तो बीच में राज्यपालों के वेतन और राजभवन का यह बेहिसाब खर्च आखिर देश की जनता पर क्यों बोझ बने।
