धीरे धीरे यह स्पष्ट होता जा रहा है कि विरोधी दलों के आरोपों में दम है कि मोदी सरकार ने केंद्रीय एजेंसियों का दुरुपयोग विरोधी दलों के नेताओं को डराने और उनके दमन में किया है। दिल्ली की बात करें तो यह साफ है कि वहां की चुनी हुई सरकार को काम नहीं करने देने के लिए एक के बाद एक हथकंडे आजमाये गये हैं। इनका असर क्या होगा, यह अगले चुनाव में साफ हो जाएगा।
इसके बीच ही सुप्रीम कोर्ट में केंद्रीय एजेंसी ईडी की गिरफ्तारी पर सवाल उठाना इस एजेंसी के साथ साथ केंद्र सरकार को भी कटघरे में खड़ा कर रही है। सुप्रीम कोर्ट ने दिल्ली के पूर्व उप प्रमुख और आम आदमी पार्टी (आप) के नेता मंत्री मनीष सिसोदिया की सीबीआई द्वारा जांच की जा रही शराब नीति मामले और प्रवर्तन निदेशालय द्वारा मनी लॉन्ड्रिंग मामले में दो अलग-अलग जमानत याचिकाओं पर सुनवाई की।
मजेदार स्थिति यह है कि कथित मोदी समर्थक मीडिया में करोड़ो रुपया जब्त होने की दावेदारी के बाद अदालत में यह पता चला कि पैसे के लेनदेन का कोई पुख्ता सबूत ही जांच एजेंसी के पास नहीं है। अदालत ने ईडी से कहा, आपको एक श्रृंखला स्थापित करनी होगी। पैसा शराब लॉबी से व्यक्ति तक पहुंचना चाहिए। हम आपसे सहमत हैं कि श्रृंखला स्थापित करना कठिन है क्योंकि सब कुछ गुप्त रूप से किया जाता है। लेकिन यहीं आपकी क्षमता आती है।
आपने दो आंकड़े लिए हैं, 100 करोड़ और 30 करोड़। आरोपी को यह भुगतान किसने किया? ऐसे बहुत से लोग हो सकते हैं जो पैसा दे रहे हों, जरूरी नहीं कि वे शराब नीति से जुड़े हों। सबूत कहां है? दिनेश अरोड़ा (व्यवसायी) स्वयं प्राप्तकर्ता हैं। सबूत कहां है? क्या दिनेश अरोड़ा के बयान के अलावा कोई और सबूत है? श्रृंखला पूरी तरह से स्थापित नहीं है। हम समझते हैं कि नीति में बदलाव हुआ है। हर कोई उन नीतियों का समर्थन करेगा जो व्यवसायों के लिए अच्छी हैं।
दबाव समूह हमेशा मौजूद रहते हैं। नीति में परिवर्तन, भले ही गलत हो, बिना पैसे के विचार के कोई मायने नहीं रखेगा। यह पैसे का हिस्सा है जो इसे अपराध बनाता है। मनीष सिसौदिया इस सब में शामिल नहीं हैं। यदि यह एक ऐसी कंपनी है जिसके साथ वह शामिल है, तो हमारी परोक्ष देनदारी बनती है। अन्यथा, अभियोजन लड़खड़ा जाएगा।
मनी लॉन्ड्रिंग पूरी तरह से एक अलग अपराध है। सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को सीबीआई और ईडी से कहा कि वे दिल्ली उत्पाद शुल्क नीति मामलों में पूर्व उपमुख्यमंत्री और आप नेता मनीष सिसोदिया को अनिश्चित अवधि के लिए जेल में नहीं रख सकते। न्यायमूर्ति संजीव खन्ना और एसवीएन भट्टी की पीठ ने दोनों जांच एजेंसियों की ओर से पेश अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल एसवी राजू से पूछा कि निचली अदालत में सिसौदिया के खिलाफ आरोपों पर बहस कब शुरू होगी।
शीर्ष अदालत सिसोदिया की जमानत याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिन्हें केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) और प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) दोनों द्वारा जांच की जा रही उत्पाद नीति मामलों में गिरफ्तार किया गया था। घंटे भर चली सुनवाई के दौरान, राजू ने कहा कि अगर उप मुख्यमंत्री स्तर का कोई व्यक्ति और उत्पाद शुल्क विभाग सहित 18 विभाग संभाल रहा है, रिश्वत लेता है तो एक उचित उदाहरण स्थापित करने की जरूरत है।
बस इस व्यक्ति की भूमिका पर एक नज़र डालें। नीतिगत बदलाव से उपभोक्ताओं को अपना पैसा नहीं मिल सका है। मनी लॉन्ड्रिंग की साजिश दिखाने के लिए व्हाट्सएप चैट और अन्य संचार हैं। राजू ने दावा किया कि मनी लॉन्ड्रिंग के अपराध को दिखाने के लिए और अपने मोबाइल फोन को नष्ट करके सबूतों के साथ छेड़छाड़ करने के आरोप को पुष्ट करने के लिए पर्याप्त सामग्री थी, जो जमानत से इनकार करने के लिए पर्याप्त है।
उन्होंने कहा, हाथ मरोड़ने का एक उदाहरण भी था जहां एक थोक व्यापारी को अपना लाइसेंस छोड़ने के लिए मजबूर किया गया था, जबकि एक फर्म को मानदंडों पर खरा नहीं उतरने के बावजूद लाइसेंस दिया गया था। धारा 17ए एक पुलिस अधिकारी के लिए भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम (पीसी एक्ट) के तहत किसी लोक सेवक द्वारा किए गए कथित अपराध की जांच या जांच करने के लिए सक्षम प्राधिकारी से पूर्व अनुमोदन लेने की अनिवार्य आवश्यकता निर्धारित करती है।
आरोप लगाया गया कि नई उत्पाद शुल्क नीति ने गुटबंदी को बढ़ावा दिया है और इससे उपभोक्ताओं को अधिक भुगतान करना पड़ेगा। ईडी ने तिहाड़ जेल में उनसे पूछताछ के बाद 9 मार्च को सीबीआई की एफआईआर से जुड़े मनी लॉन्ड्रिंग मामले में उन्हें गिरफ्तार कर लिया। सिसोदिया ने 28 फरवरी को दिल्ली कैबिनेट से इस्तीफा दे दिया था। अब पहली बार ईडी के साथ साथ केंद्र सरकार भी सबूत पेश करने के दबाव में है और यह स्पष्ट हो गया है कि अब तक इस मामले में मीडिया में कुप्रचार के अलावा अदालत में विचार योग्य कोई सबूत नहीं है।
