कानून निर्दोषों को परेशान ना करेः सुप्रीम कोर्ट
राष्ट्रीय खबर
नईदिल्लीः आपराधिक कानून को निर्दोष नागरिकों को परेशान करने का जरिया नहीं बनाया जा सकता है, यह देखते हुए सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को उत्तर प्रदेश के फतेहपुर जिले में हिंदुओं से ईसाई धर्म में सामूहिक धार्मिक रूपांतरण के कथित अपराध को लेकर दर्ज की गई कई एफआईआर को रद्द कर दिया।
उत्तर प्रदेश विधि विरुद्ध धर्म संपरिवर्तन प्रतिषेध अधिनियम, 2021 को लागू करने पर एक महत्वपूर्ण फैसले में, न्यायमूर्ति जे.बी. पारदीवाला और न्यायमूर्ति मनोज मिश्रा की पीठ ने उत्तर प्रदेश के सैम हिगिनबॉटम यूनिवर्सिटी ऑफ एग्रीकल्चर, टेक्नोलॉजी एंड साइंसेज के कुलपति राजेंद्र बिहारी लाल सहित कई व्यक्तियों के खिलाफ दर्ज पांच एफआईआर को रद्द कर दिया।
न्यायमूर्ति पारदीवाला, जिन्होंने 158 पन्नों का फैसला लिखा, ने पाया कि एफआईआर कानूनी कमजोरियों, प्रक्रियात्मक चूक और विश्वसनीय सामग्री की कमी से दूषित थीं, और फैसला सुनाया कि ऐसे अभियोजनों को जारी रखना न्याय का मज़ाक होगा।
उन्होंने कहा, आपराधिक कानून को निर्दोष व्यक्तियों को परेशान करने का जरिया नहीं बनने दिया जा सकता, जिससे अभियोजन एजेंसियों को अपनी सनक और कल्पना के आधार पर, पूरी तरह से अविश्वसनीय सामग्री के आधार पर अभियोजन शुरू करने की अनुमति मिले। यह फैसला 2022 में दर्ज की गई एक एफआईआर में चमकीले दोषों का हवाला देते हुए आया।
एक एफआईआर के तथ्यों का उल्लेख करते हुए, फैसले में कहा गया: पुलिस के लिए यह खुला नहीं था कि वह निहित स्वार्थ वाले व्यक्तियों से काफी देरी के बाद उसी कथित घटना के संबंध में शिकायतें करवाकर और उसके बाद बड़े पैमाने पर उन्हीं आरोपी व्यक्तियों के खिलाफ जांच का एक नया दौर शुरू करके कठिनाई को दूर करे। दुर्भाग्य से, रिकॉर्ड पर मौजूद सामग्री ने हम पर यही एकमात्र प्रभाव छोड़ा है। पीठ ने उन दलीलों को खारिज कर दिया कि शीर्ष अदालत को संविधान के अनुच्छेद 32 (मौलिक अधिकारों के प्रवर्तन के लिए एससी जाने का अधिकार) के तहत अपनी शक्ति का प्रयोग करते हुए एफआईआर को रद्द नहीं करना चाहिए।
कोर्ट ने कहा, इस अदालत को, सर्वोच्च संवैधानिक न्यायालय के रूप में, मौलिक अधिकारों के उल्लंघन के खिलाफ उपचार प्रदान करने के लिए संविधान के भाग 3 के तहत निहित शक्तियाँ प्रदान की गई हैं। यह तथ्य कि संवैधानिक उपचारों के अधिकार को स्वयं एक मौलिक अधिकार के रूप में स्थापित किया गया है, यह स्पष्ट पुष्टि है कि यह अदालत उनके प्रवर्तन की अंतिम गारंटीदाता है। एक बार जब संविधान ने इस पर ऐसी जिम्मेदारी डाली है, तो इस न्यायालय को किसी याचिकाकर्ता को वैकल्पिक उपाय अपनाने का निर्देश देने की आवश्यकता नहीं है, जब शिकायत मौलिक अधिकार के कथित उल्लंघन से उत्पन्न होती है, यह कहते हुए कि असाधारण तथ्यों की मांग थी कि एफआईआर को रद्द कर दिया जाए।
इसने प्रत्येक एफआईआर के तथ्यों से विस्तार से निपटा और शिकायत लेकर पुलिस के पास कोई भी पीड़ित नहीं आया जैसी चमकीली कमियों को इंगित किया। हालांकि, पीठ ने छह एफआईआर में से एक से संबंधित याचिकाओं को अलग करने का आदेश दिया, इस आधार पर कि यह ताजा न्यायनिर्णयन के लिए कुछ अन्य अपराधों से संबंधित थी और यह स्पष्ट किया कि आरोपी को दी गई अंतरिम सुरक्षा तब तक जारी रहेगी जब तक कि मामले का अंतिम फैसला नहीं हो जाता।