मार्क्सवादी कम्युनिस्ट पार्टी (सीपीएम) के पोलित ब्यूरो ने निचली अदालतों में दायर किए जा रहे मुकदमों की बाढ़ पर गंभीर चिंता व्यक्त की, जिसमें दावा किया गया है कि जहां सदियों पुरानी मस्जिदें हैं, वहां मंदिर थे।
यह दुर्भाग्यपूर्ण है कि सुप्रीम कोर्ट ने पूजा स्थल (विशेष प्रावधान) अधिनियम, 1991 को बरकरार रखते हुए इस तरह के मुकदमों को रोकने के लिए हस्तक्षेप नहीं किया है। अयोध्या विवाद पर सुप्रीम कोर्ट की पांच सदस्यीय पीठ के 2019 के फैसले ने कानून की वैधता और इसके प्रवर्तन को स्पष्ट रूप से बरकरार रखा।
इस निर्देश को देखते हुए, यह सर्वोच्च न्यायालय के लिए आवश्यक है कि वह कानूनी कार्यवाही को रोकने के लिए हस्तक्षेप करे, जो अधिनियम का उल्लंघन करती है, पोलित ब्यूरो द्वारा जारी बयान में कहा गया है। बयान में आगे कहा गया है कि वाराणसी और मथुरा के बाद, संभल में, एक निचली अदालत द्वारा 16वीं सदी की मस्जिद का सर्वेक्षण करने का आदेश दिया गया था और इसके परिणामस्वरूप हिंसा हुई थी जिसमें चार मुस्लिम युवक मारे गए थे।
पार्टी ने अजमेर शरीफ दरगाह के संबंध में अजमेर के सिविल कोर्ट में दायर की गई एक ऐसी ही याचिका का भी उल्लेख किया। पड़ोसी देश बांग्लादेश की स्थिति पर पार्टी ने दोहराया कि बांग्लादेश की अंतरिम सरकार और अधिकारियों को धार्मिक अल्पसंख्यकों की सुरक्षा और पूर्ण संरक्षण सुनिश्चित करना चाहिए।
सीपीएम ने कहा कि प्रशासन इस संबंध में इस्लामी कट्टरपंथी ताकतों की गतिविधियों को नजरअंदाज करता दिख रहा है। साथ ही, पोलित ब्यूरो ने भारत में भाजपा-आरएसएस और हिंदुत्व संगठनों के प्रयासों की निंदा की, जो भड़काऊ प्रचार के जरिए भावनाएं भड़काने की कोशिश कर रहे हैं।
इस तरह के दृष्टिकोण से बांग्लादेश में अल्पसंख्यकों के हितों को मदद नहीं मिलेगी, पार्टी ने कहा। दूसरी तरफ भारत के मुख्य न्यायाधीश संजीव खन्ना की अध्यक्षता में भारत के सर्वोच्च न्यायालय की एक विशेष पीठ 12 दिसंबर को उन याचिकाओं पर सुनवाई शुरू करेगी, जो पूजा स्थल (विशेष प्रावधान) अधिनियम, 1991 की वैधता पर सवाल उठाती हैं, यह एक ऐसा कानून है जो देश में पूजा स्थलों की स्थिति को उसकी स्वतंत्रता के दिन के अनुसार स्थिर रखता है और ऐसी स्थिति को बदलने की मांग करने वाले मुकदमों पर रोक लगाता है। यह कहना कोई अतिशयोक्ति नहीं है कि ये याचिकाएं धर्मनिरपेक्षता के अस्तित्व के लिए एक गंभीर चुनौती पेश करती हैं।
इसका परिणाम देश में सांप्रदायिक संबंधों की दिशा और धर्मनिरपेक्ष विचार के भविष्य को अच्छी तरह से तय कर सकता है।
1991 के अधिनियम में कुछ छूट हैं: यह उस समय के बाबरी मस्जिद-राम जन्मभूमि विवाद पर लागू नहीं था, जो राम मंदिर के पक्ष में समाप्त हुआ था।
न ही यह प्राचीन स्मारक और पुरातत्व स्थल और अवशेष अधिनियम, 1958 के अंतर्गत आने वाले स्मारकों, स्थलों और अवशेषों पर लागू होता है। यह किसी भी ऐसे मुकदमे पर भी लागू नहीं होगा जिसका अंतिम रूप से निपटारा हो चुका है या निपटारा हो चुका है, कोई भी विवाद जो 1991 के अधिनियम के लागू होने से पहले पक्षों द्वारा सुलझा लिया गया है, या किसी भी स्थान के रूपांतरण पर लागू नहीं होगा जो सहमति से हुआ हो।
यह चुनौती कुछ हिंदू संगठनों और भक्तों द्वारा प्रेरित मुकदमेबाजी के माध्यम से वाराणसी में ज्ञानवापी मस्जिद, मथुरा में शाही ईदगाह मस्जिद और संभल में शाही जामा मस्जिद जैसी मस्जिदों को निशाना बनाने के नए प्रयास की पृष्ठभूमि में आई है।
1991 के कानून को खत्म करने या उसे कमजोर करने वाले किसी भी आदेश का इन कार्यवाहियों पर बुरा प्रभाव पड़ने की संभावना है। याचिकाओं में अतीत में आक्रमणकारियों द्वारा मंदिरों को ध्वस्त करने पर प्रकाश डाला गया है और तर्क दिया गया है कि उनके खंडहरों पर कई मस्जिदें बनाई गई हैं।
यह धर्म का अभ्यास और प्रचार करने और पूजा स्थलों का प्रबंधन और प्रशासन करने के अधिकार का भी उल्लंघन करता है। विडंबना यह है कि वे यह भी तर्क देते हैं कि अधिनियम धर्मनिरपेक्षता के सिद्धांत के खिलाफ जाता है, जो निश्चित रूप से कमजोर हो जाएगा यदि इन स्थलों को पुनः प्राप्त करने के उनके प्रयास सफल होते हैं।
सौभाग्य से, अधिनियम के पक्ष में कुछ स्पष्ट रूप से स्थापित सिद्धांत हैं। अयोध्या के फैसले में, पांच सदस्यीय पीठ ने कहा कि कानून धर्मनिरपेक्षता के प्रति हमारी प्रतिबद्धता को लागू करने की दिशा में एक अपरिवर्तनीय दायित्व लागू करता है।
इसने इसे एक विधायी हस्तक्षेप भी कहा जो हमारे धर्मनिरपेक्ष मूल्यों की एक आवश्यक विशेषता के रूप में गैर-प्रतिगामीता को संरक्षित करता है।
वर्तमान में, ऐसा नहीं लगता है कि न्यायालय संविधान की धर्मनिरपेक्ष दृष्टि और ऐतिहासिक गलतियों को सुधारने के लिए न्यायिक मंचों का दुरुपयोग करने के खिलाफ संसद के जनादेश से अलग होगा।
