गैरपेशवर सलाहकारों से घिरे हैं डोनाल्ड ट्रंप

एक सर्वेक्षण में, 2003 के इराक आक्रमण को अमेरिकी विदेश नीति का अब तक का सबसे खराब निर्णय माना गया। इस विफलता के मुख्य कारणों में खुफिया चेतावनियों को नजरअंदाज करना, पेशेवरों को हाशिए पर रखना, बिना किसी ठोस अंतिम लक्ष्य के युद्ध शुरू करना और औपचारिक विचार-विमर्श को दरकिनार कर एक छोटे से समूह द्वारा निर्णय लेना शामिल था।

दो दशक बाद, संयुक्त राज्य अमेरिका एक बार फिर मध्य पूर्व में युद्ध की स्थिति में है, और परिस्थितियाँ पुराने प्रकरण की याद दिला रही हैं। हालांकि पात्र अलग हैं और भू-राजनीतिक संदर्भ बदल गया है, लेकिन निर्णय लेने की प्रक्रिया में वही पुरानी कमजोरियाँ दिखाई दे रही हैं। दोनों संघर्षों में पेशेवर सलाह को दरकिनार करने, नीति निर्माताओं के एक छोटे दायरे पर भरोसा करने और बदलते उद्देश्यों की घोषणा करने की प्रवृत्ति स्पष्ट है।

ईरान के साथ मौजूदा संघर्ष अनौपचारिक सलाहकारों के बढ़ते प्रभाव और राष्ट्रीय सुरक्षा प्रणाली में संस्थागत समीक्षा की घटती भूमिका को भी दर्शाता है। राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रंप ने एक ही दिन में इस बात के कई अलग-अलग स्पष्टीकरण दिए कि अमेरिका ईरान के साथ संघर्ष में क्यों उतरा।

अलग-अलग समय पर उनके द्वारा बताए गए उद्देश्यों में ईरान के परमाणु कार्यक्रम को नष्ट करना, होर्मुज जलडमरूमध्य को फिर से खोलना, इज़राइल के खिलाफ ईरानी प्रतिशोध को रोकना और शासन परिवर्तन तक शामिल थे। किसी भी सैन्य अभियान के लिए स्पष्ट राजनीतिक लक्ष्यों की आवश्यकता होती है क्योंकि सैन्य संचालन उन्हीं लक्ष्यों से अपनी तर्कशक्ति प्राप्त करते हैं। जब उद्देश्य ही बदलते रहते हैं, तो रणनीतिक योजना बनाना अत्यंत कठिन हो जाता है।

निर्णय लेने की प्रक्रिया ने भी कई सवाल खड़े किए हैं। खबरों के अनुसार, हमलों के लिए अंतिम अधिकार राष्ट्रीय सुरक्षा परिषद द्वारा आयोजित विचार-विमर्श के बजाय मार-ए-लागो में अनौपचारिक चर्चाओं के दौरान दिए गए। ज्वाइंट चीफ्स ऑफ स्टाफ के अध्यक्ष जनरल डैन केन ने अमेरिकी कर्मियों के लिए जोखिम और हथियारों के कम होते भंडार का हवाला देते हुए तनाव बढ़ाने के खिलाफ चेतावनी दी थी।

ट्रंप ने उन चेतावनियों को खारिज कर दिया और हमलों को अधिकृत कर दिया। जब निर्णय मानक अंतर-एजेंसी प्रक्रिया से बाहर लिए जाते हैं, तो नीति संस्थागत समीक्षा के बजाय व्यक्तिगत निर्णय पर अधिक निर्भर हो जाती है। राष्ट्रपति के रणनीतिक निर्देशों को पेंटागन में परिचालन योजना में बदलने की आवश्यकता होती है, लेकिन रक्षा सचिव पीट हेगसेथ के कार्यकाल ने इस प्रक्रिया पर सवालिया निशान लगा दिए हैं।

उन्होंने दावा किया कि शुरुआती हमलों ने ईरान के परमाणु कार्यक्रम को मिटा दिया है, जिसे बाद में स्वतंत्र आकलनों द्वारा चुनौती दी गई। एक ईरानी हमले में छह अमेरिकी सेवा सदस्यों के मारे जाने के बाद, उन्होंने पत्रकारों पर प्रशासन को शर्मिंदा करने के लिए उनकी मृत्यु का फायदा उठाने का आरोप लगाया।

औपचारिक निर्णय चैनलों के कमजोर होने से अनौपचारिक सलाहकारों का कद बढ़ गया है। स्टीव विटकॉफ और जेरेड कुशनर, जिनका करियर कूटनीति या राष्ट्रीय सुरक्षा के बजाय रियल एस्टेट में विकसित हुआ, ट्रंप की मध्य पूर्व नीति का नेतृत्व कर रहे हैं। ईरान पर हमलों से दो दिन से भी कम समय पहले, इस जोड़ी ने ओमान की मध्यस्थता में जिनेवा में ईरान के विदेश मंत्री से मुलाकात की थी।

आर्म्स कंट्रोल एसोसिएशन द्वारा प्राप्त रिकॉर्डिंग से संकेत मिला कि विटकॉफ ईरान के परमाणु कार्यक्रम के प्रमुख तकनीकी पहलुओं को गलत समझ रहे थे, जिसमें तेहरान रिसर्च रिएक्टर का उद्देश्य भी शामिल था, एक ऐसी सुविधा जिसे मूल रूप से अमेरिका ने चिकित्सा आइसोटोप उत्पादन के लिए प्रदान किया था।

खुफिया समुदाय और सेना के उन पेशेवर आकलनों को नजरअंदाज कर दिया गया जिन्होंने इस अभियान के खिलाफ सलाह दी थी। सैन्य नेताओं ने लक्ष्य प्राप्ति, तनाव बढ़ने के जोखिम और अमेरिकी संसाधनों पर पड़ने वाले दबाव के बारे में चेतावनी दी थी। तकनीकी परमाणु विशेषज्ञता का भी सीमित प्रभाव रहा।

विशेषज्ञों का कहना है कि सार्वजनिक बहस में जिस तेहरान रिसर्च रिएक्टर का जिक्र किया गया, वह मुख्य रूप से चिकित्सा आइसोटोप बनाता है और हथियारों के कार्यक्रम का संकेत नहीं देता है। ये घटनाक्रम राष्ट्रीय सुरक्षा प्रणाली में व्यापक संरचनात्मक परिवर्तनों को दर्शाते हैं।

विदेश विभाग और राष्ट्रीय सुरक्षा परिषद पारंपरिक रूप से विभिन्न एजेंसियों के बीच विदेश नीति का समन्वय करते हैं और यह सुनिश्चित करते हैं कि प्रतिस्पर्धी विचारों का मूल्यांकन किया जाए। हाल के वर्षों में, दोनों संस्थानों के कर्मचारियों और प्रभाव में कमी आई है। परिणाम स्वरूप, निर्णय लेने का वातावरण राजनीतिक नियुक्तियों और अनौपचारिक सलाहकारों के एक छोटे दायरे द्वारा आकार ले रहा है, जहाँ संरचित बहस के लिए तंत्र बहुत कम रह गए हैं।