पिछले 11 साल बाद, ऐसा लगा जैसे संसद में विपक्ष है, उनके एक प्रशंसक ने एक हिंदी अखबार के फेसबुक पेज पर यह बात कही। यह बात नेहरू-गांधी परिवार की इस उत्तराधिकारी द्वारा ऑपरेशन सिंदूर पर हुई लंबी और आश्चर्यजनक रूप से उच्च-गुणवत्ता वाली बहस के दौरान अपनी कांग्रेस पार्टी का पक्ष रखने के बाद कही गई।
हमें शायद यह समझने की ज़रूरत है कि मंगलवार को लोकसभा में प्रियंका गांधी वाड्रा के 25 मिनट के भाषण को राजनीतिक संबद्धता के आधार पर आम मतभेदों से ऊपर उठकर व्यापक प्रशंसा क्यों मिली।
बहसों की बात करें तो, यह दो दिवसीय मामला काफी लंबा था, कई बार थका देने वाला और अक्सर विषयवस्तु में दोहराव वाला, लेकिन प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी की भाजपा के नेतृत्व वाली सरकार को आखिरकार एक महत्वपूर्ण मुद्दे पर वास्तविक चर्चा कराने का कुछ हद तक संदिग्ध श्रेय दिया जा सकता है, जो विपक्ष के शोरगुल, सरकार के अड़ियल रवैये और बार-बार स्थगन के चिरपरिचित ढर्रे से ऊपर है।
यह देखते हुए कि राष्ट्रीय टीवी का अधिकांश हिस्सा शोर के स्तर में बहुत अलग नहीं है और अक्सर व्यापक आरोपों और ज़ोरदार प्रहारों से भरे मंच-प्रबंधित पैनल होते हैं, यह बहस काफी हद तक फलदायी रही, हालाँकि इसने कुछ महत्वपूर्ण प्रश्न भी अनुत्तरित छोड़े। प्रियंका गांधी वाड्रा के लोकसभा में दिए गए भाषण में कहानी कहने, हास्य और तीखे जवाबों का इस्तेमाल किया गया, जिससे बहस सांसदों और आम जनता, दोनों के लिए ज़्यादा दिलचस्प और सुलभ हो गई।
उन्होंने कहानी को राजनीतिक दोषारोपण से हटाकर पीड़ितों को मानवीय बनाने की ओर मोड़ दिया, भावनात्मक रूप से जुड़ने और कश्मीर पर सरकार के दावों को चुनौती देने के लिए व्यक्तिगत कहानियों और धर्मनिरपेक्ष भाषा का इस्तेमाल किया। मोदी जहाँ एकल, रैली जैसे भाषणों के लिए जाने जाते हैं, वहीं गांधी का तरीका ज़्यादा संवादात्मक था, जिसमें बीच-बीच में आने वाले व्यवधानों का जवाब देना और विराम व लहजे का प्रभावी इस्तेमाल शामिल था।
लेकिन संसद एक छोटे से सभागार का भी काम करती है, जहाँ कभी-कभी बंद कमरे में होने वाले संगीत समारोहों जैसे प्रदर्शन देखने को मिलते हैं। प्रियंका गांधी का भाषण बाद वाली श्रेणी के ज़्यादा करीब लगा क्योंकि सदस्य ध्यान से देख रहे थे – कुछ तो सदन में दुर्लभ अनुशासन के कारण और कुछ उनके बोलने के तरीके के कारण जिसने संसदीय बहस को एक शैली के रूप में फिर से परिभाषित किया: इसमें पिछले वक्ताओं की पहचान, मुख्य पहलुओं पर ध्यान और जवाबों को शामिल किया गया था जिसने उनके भाषण को दोतरफ़ा बना दिया।
अंत में, लेकिन कम महत्वपूर्ण नहीं, उनका तीखा व्यंग्य था जिसने ज़ोरदार हँसी नहीं बल्कि कुछ फुसफुसाहटें पैदा कीं। आप अपनी पीठ थपथपाना तो पसंद करते हैं, लेकिन देश और संसद से खुद को छिपाते हैं, गांधी ने प्रधानमंत्री मोदी से कहा, जो आत्म-प्रशंसा में कभी पीछे नहीं रहे। प्रधानमंत्री ऑपरेशन सिंदूर का श्रेय लेते हैं। यह ठीक है।
उन्हें ओलंपिक पदकों का भी श्रेय लेने दीजिए। ज़रूर, वे ले सकते हैं। लेकिन श्रेय लेने का मतलब ज़िम्मेदारी लेना भी है,उन्होंने एक तथ्यात्मक लहजे में कहा जो बिजली की गड़गड़ाहट से ज़्यादा तेज़ था। इसके अलावा देश को सबसे अच्छी बात यह लगी कि उन्होंने पहलगाम के शहीदों को भारतीय बताते हुए सभी का नाम लिया, जिनका उल्लेख करना सरकार भूल गयी थी।
दूसरे शब्दों में 22 अप्रैल की घटनाओं का ज़िक्र करते हुए, उन्होंने कहानी कहने के ऐसे तत्वों का इस्तेमाल किया जो दास्तानगोई से मिलते-जुलते थे, जो फ़ारसी मूल की मौखिक कहानी कहने की शैली है, जिसमें कहानियाँ नाटकीयता, भावनाओं और विपरीत तत्वों से भरी होती हैं। उन्होंने मानवीय दृष्टिकोण (वैचारिक नहीं) चुना, यही बात शायद उन दिलों और भावनाओं को छू गई जहाँ राजनीतिक कहानियाँ आमतौर पर नहीं पहुँच पातीं।
लेकिन जिस तरह से उन्होंने कहानी कही, उससे राजनीतिक खेल बदल गया, जिसमें संचार की भावना थी, जिसने उनके आस-पास मौजूद सदस्यों और उन लाखों लोगों को शामिल किया, जो सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म पर डिजिटल गति से वीडियो पर उन्हें देखते थे। हालाँकि राजनीतिक समीकरण और गठबंधन की गतिशीलता मोदी और उनके आरएसएस-भाजपा गठबंधन की संगठनात्मक ताकत के पक्ष में है, लेकिन गांधी भारतीय संसदीय इतिहास में एक नए दौर का संकेत दे रही थीं जिसने 1950 और 60 के दशक की याद दिला दी, जब विद्वता और तर्क की ज़्यादा ज़रूरत थी।
हमें इंतज़ार करना होगा कि क्या उनका भाषण एक क्षणिक झलक था या भविष्य की दिशा का संकेत। पुराने लोगों के उनके भाषण में स्वर्गीय इंदिरा गांधी की झलक भले ही दिखती हो पर यह स्पष्ट है कि विपक्ष में गंभीर और लोकप्रिय अंदाज में अपनी बात रखने वाले एक और नेता का उदय हो चुका है, जिसे अब सत्ता पक्ष भी ना चाहते हुए भी सुनने पर मजबूर है।