पिछले महीने, सरकार ने 2023-24 के घरेलू उपभोग व्यय सर्वेक्षण पर एक तथ्यपत्र जारी किया, जिसमें शहरी और ग्रामीण क्षेत्रों में गरीबी में गिरावट दर्ज की गई। पिछले कुछ वर्षों में, नीति निर्माताओं और शिक्षाविदों ने अतुलनीय डेटा सेट, डेटा की अनुपलब्धता और गरीबी रेखा निर्धारित करने के लिए पर्याप्त उपभोग टोकरी की परिभाषा के मुद्दों पर बहस की है।
क्या भारत में गरीबी को कम करके आंका जा रहा है? हमारे पास 1970 के दशक के अंत से 2005 तक गरीबी की एक स्थिर परिभाषा थी। हमने न्यूनतम कैलोरी आहार को बनाए रखने के लिए आवश्यक व्यय से शुरुआत की और इसे राष्ट्रीय नमूना सर्वेक्षण कार्यालय के डेटा का उपयोग करके हर पाँच साल में अपडेट किया जाता था।
जब एनएसएसओ ने पूरी कवायद शुरू की, तो उसके निजी व्यय और राष्ट्रीय खातों के अनुमान बहुत समान थे, इसलिए कोई विवाद नहीं था। लेकिन पिछले कुछ वर्षों में, उनके अनुमान इतने अलग-अलग हो गए कि एनएसएस डेटा की सटीकता पर सवाल उठने लगे। फिर, सरकार ने तेंदुलकर समिति नियुक्त की।
इसी समय, एनएसएसओ ने उपभोग व्यय के संग्रह को बेहतर बनाने के लिए विभिन्न तरीकों के साथ प्रयोग करना भी शुरू कर दिया और इसका मतलब था अलग-अलग रिकॉल अवधि का उपयोग करना। 2011-12 के बाद, सरकार के पास न तो आधिकारिक गरीबी अनुमान था और न ही कोई सर्वेक्षण किया गया था। लोगों ने व्यय के वैकल्पिक अनुमानों का उपयोग करना शुरू कर दिया और बाद में, बहुआयामी गरीबी सूचकांक का उपयोग किया गया।
इसलिए, कुछ डेटा सेट का उपयोग करके, यह दावा किया गया है कि गरीबी में भारी कमी आई है। लेकिन यह संदिग्ध है क्योंकि यह गरीबी रेखा और डेटा पर निर्भर करता है। पिछले दो दशकों में, गरीबी रेखा से नीचे रहने वाले लोगों की संख्या में भारी कमी आई है, चाहे आप कोई भी रेखा लें।
लेकिन दो दशकों के बीच का अंतर (समय के साथ गरीबी अनुमान में बदलाव) कई कारणों से बहुत बड़ा है जैसे कि उच्च जीडीपी वृद्धि, संघ और राज्य सरकारों द्वारा शुरू किए गए कई प्रमुख कार्यक्रमों के माध्यम से सार्वजनिक व्यय में वृद्धि और एक बेहतर सार्वजनिक वितरण प्रणाली। इसके अलावा, हमारे पास अभी भी राष्ट्रीय खाद्य सुरक्षा अधिनियम है, जो लगभग 80 करोड़ लोगों को कवर करता है। इसलिए, अगर ऐसा हो रहा है तो यह कहना कि लोग अभी भी अत्यधिक गरीबी में जी रहे हैं, विरोधाभासी होगा।
शुरू में, गरीबी को परिभाषित करते समय, हम केवल कैलोरी खपत के बारे में बात कर रहे थे। अब, परिभाषा को व्यापक बना दिया गया है। और यही तरीका है। यदि आप तेंदुलकर लाइन या रंगराजन लाइन का उपयोग करते हैं, तो आपको अलग-अलग संख्याएँ मिल सकती हैं, लेकिन दोनों तरीकों में दो दौर के बीच का बदलाव कमोबेश एक जैसा होगा और 17 प्रतिशत या 18 प्रतिशत के करीब होगा।
डॉ रंगराजन ने खुद अनुमान लगाया था कि 2022-23 के सर्वेक्षण के आधार पर गरीबी 10 प्रतिशत के करीब थी। पिछले कुछ वर्षों में, एनएसएसओ के प्रति व्यक्ति घरेलू उपभोग व्यय डेटा और राष्ट्रीय खातों के बीच भिन्नता रही है। कुछ मुद्दे रिकॉल अवधि के कारण थे।
एनएसएसओ ने अलग-अलग रिकॉल अवधि के साथ प्रयोग करना शुरू किया। जबकि इसने कुछ वस्तुओं के लिए सात-दिवसीय रिकॉल अवधि निर्धारित की, इसने अन्य के लिए 30-दिवसीय अवधि निर्धारित की। लेकिन इन अनुमानों की तुलना पिछले उपभोग अनुमानों से नहीं की जा सकती थी, जिनकी अलग-अलग रिकॉल अवधि थी।
हमारे पास एक समान संदर्भ अवधि (यूआरपी) थी, जिसमें सभी वस्तुओं के लिए 30 दिनों की रिकॉल अवधि थी, और मिश्रित संदर्भ अवधि (एमआरपी) में 30 दिन (खाद्य) और 365 दिन (अन्य वस्तुओं के लिए) का उपयोग किया गया था।
हमारे पास संशोधित मिश्रित संदर्भ अवधि (एमएमआरपी) थी – खाद्य पदार्थों के लिए सात दिन और अन्य वस्तुओं के लिए 30 दिन और 365 दिन। इससे आपको व्यय का उच्च अनुमान मिलता है क्योंकि आपकी रिकॉल बेहतर होती है।
यदि आप उच्च व्यय वितरण का उपयोग निम्न गरीबी रेखा पर करते हैं, जैसा कि कई शोधकर्ताओं ने किया है, तो स्वाभाविक रूप से आपकी गरीबी कम हो जाती है। रंगराजन ने अपनी समिति की रिपोर्ट में एक अलग पद्धति का सुझाव दिया था, लेकिन सरकार ने उसे स्वीकार नहीं किया।
लिहाजा यह सवाल बड़ा होता जा रहा है क्योंकि देश की वास्तविक स्थिति के बारे में सरकार का दावा और आम आदमी के निजी अनुभव मेल नहीं खाते हैं।
गरीबी एक ऐसी अदृश्य चुनौती है जिसकी वजह से पूरे देश की अर्थव्यवस्था अचानक ही धराशायी होने लगती है। हमें खास तौर पर गृहयुद्ध से पीड़ित देशों के अलावा अफ्रीकी देशों का हाल देखकर यह सीख लेना चाहिए।