संविधान को हल्के में लेना लोकतंत्र के लिए खतरनाक

संसद के शीतकालीन सत्र में संविधान और संविधान के पवित्र सिद्धांतों की रक्षा के तरीकों पर बहस ने लोगों का ध्यान खींचा है। राजनीतिक परिदृश्य के सभी छोर संविधान और उसके सिद्धांतों के संरक्षक बनने के लिए संघर्ष कर रहे हैं। कई सदस्यों ने शपथ लेते समय संविधान को भी थामा है।

पिछले कुछ वर्षों में विरोध या प्रदर्शन के प्रतीक के रूप में संविधान का उपयोग तेजी से प्रचलित हो रहा है। संविधान पर अधिकांश सार्वजनिक विचार-विमर्श और बहस मौलिक अधिकारों के विचार के इर्द-गिर्द केंद्रित है। हालाँकि, संविधान केवल मौलिक अधिकारों से कहीं अधिक है। यह एक ऐसा दस्तावेज है जो देश के शासन के लिए संरचनाओं और प्रणालियों को भी निर्धारित करता है।

यह सर्वोच्च न्यायालय की स्थापना करता है, एक विधेयक को कैसे पारित किया जाना चाहिए, राष्ट्रपति या सर्वोच्च न्यायालय या उच्च न्यायालय के न्यायाधीश या उपराष्ट्रपति पर कब महाभियोग लगाया जा सकता है। यह विधायी संघवाद को बनाए रखने के लिए संसद और राज्य विधायिका की विधायी क्षमता का सीमांकन करता है।

लेकिन यह ध्यान देने की जरूरत है कि इन प्रावधानों पर बातचीत ज्यादातर अदालतों की चारदीवारी के भीतर ही सीमित रहती है। उदाहरण के लिए, नागरिकता (संशोधन) अधिनियम के खिलाफ विरोध प्रदर्शन में टेलीविजन समाचार एंकर, राजनेता और यहां तक ​​कि नागरिक भी अनुच्छेद 14, यानी समानता के अधिकार का हवाला देते हुए देखे गए। हालांकि, किसानों के विरोध-प्रदर्शन में – भले ही इसमें पर्याप्त सार्वजनिक भागीदारी हो – कृषि कानूनों को लागू करने के लिए संसद (राज्य विधानसभाओं के बजाय) की संवैधानिक क्षमता पर कोई गंभीर सार्वजनिक रुचि नहीं देखी गई।

एक और क्लासिक उदाहरण आधार अधिनियम का है। जनता के बीच आधार मुद्दे पर अधिकांश चर्चाएँ गोपनीयता और डेटा सुरक्षा पर केंद्रित रही हैं, बिना इस बात पर आनुपातिक चर्चा के कि कैसे संसद ने आधार अधिनियम को धन विधेयक के रूप में पेश किया, जिससे सरकार को व्यावहारिक रूप से राज्यसभा को बायपास करने की अनुमति मिली।

संविधान के बाकी हिस्से कैसे मायने रखते हैं? संवैधानिक निकायों की प्रक्रियाओं और स्थापना पर संविधान के ये प्रावधान पेचीदगियों से भरे हुए हैं। उच्च न्यायालयों या सर्वोच्च न्यायालय में न्यायाधीशों की नियुक्ति केवल औपचारिकता का मामला नहीं है। यह वह प्रावधान है जो न्यायपालिका की कार्यपालिका और विधायिका से स्वतंत्रता निर्धारित करेगा।

अगर नियुक्ति पूरी तरह से राष्ट्रपति और कैबिनेट के विवेक पर की जाती है, तो सुप्रीम कोर्ट में सत्तारूढ़ दल के समर्थक भरे जा सकते हैं। और अगर इसे पूरी तरह से न्यायपालिका पर छोड़ दिया जाता है, तो भाई-भतीजावाद की संभावना बन जाती है।

इसी तरह, मौलिक अधिकारों को लागू करने की संविधान की गारंटी के बावजूद, अगर मामले की सुनवाई करने वाला जज कोई ऐसा व्यक्ति है जिसने विवादित सांप्रदायिक बयान दिया है, जैसे कि इलाहाबाद उच्च न्यायालय के न्यायाधीश न्यायमूर्ति शेखर कुमार यादव, तो निर्णय न्यायाधीश की व्यक्तिगत मान्यताओं से प्रभावित हो सकता है जो न्याय की विफलता का कारण बन सकता है। इतिहास बताता है कि मौलिक अधिकारों की व्याख्या कई तरीकों से की जा सकती है।

1950 और 1960 के दशक में निजता को मौलिक अधिकार नहीं माना जाता था। हालाँकि, 2017 में, न्यायमूर्ति के एस पुट्टस्वामी बनाम भारत संघ (2017) में सुप्रीम कोर्ट ने इसे मौलिक अधिकार माना। इसलिए, बेंच पर बैठे और मामलों का फैसला करने वाले जज मायने रखते हैं।

जिस नजरिए और विचारधारा के जरिए ये जज संविधान की व्याख्या करते हैं, वह मायने रखता है। और इसलिए, न्यायाधीश की नियुक्ति कौन करेगा, इस बारे में सांसारिक लंबी प्रक्रिया भी मायने रखती है, क्योंकि न्यायाधीश अपनी व्याख्या के आधार पर मौलिक अधिकारों को व्यापक या सीमित कर सकते हैं। इसी तरह, वस्तु एवं सेवा कर (जीएसटी) परिषद की स्थापना संविधान के अनुच्छेद 279ए के तहत की गई है। प्रावधान में यह भी उल्लेख किया गया है कि परिषद का प्रत्येक निर्णय सदस्यों के भारित मतों के कम से कम तीन-चौथाई बहुमत से लिया जाएगा। केंद्र सरकार का भार एक-तिहाई है और सभी राज्यों का भार कुल मतों का दो-तिहाई है। दूसरे शब्दों में, यदि सभी राज्य किसी मुद्दे पर एक साथ आते हैं, तो वे केवल 2/3 वोट (66.66 फीसद) ही जुटा पाते हैं, जबकि प्रस्ताव पारित करने के लिए उन्हें 3/4 वोट (75 फीसद) की आवश्यकता होती है। यह देश के राजकोषीय संघीय ढांचे और अधिक व्यापक रूप से, जीएसटी परिषद में राज्य के मतदाताओं की आवाज के लोकतांत्रिक मूल्य को प्रभावित करता है।

भले ही इसका व्यक्तियों के मौलिक अधिकारों पर सीधा प्रभाव नहीं पड़ता है, लेकिन इसका मौलिक अधिकारों से जुड़े कई मुद्दों पर प्रभाव पड़ता है। उदाहरण के लिए, शिक्षा, चिकित्सा उपकरण, बीमा, घरेलू उत्पाद या जूते पर उच्च जीएसटी शिक्षा, स्वास्थ्य और के अधिकार के प्रभावी कार्यान्वयन की लागत को बढ़ाएगा।