पीएमएलए लोगों को हिरासत में रखने का हथियार नहीं हैः सुप्रीम कोर्ट
राष्ट्रीय खबर
चेन्नईः तमिलनाडू के मंत्री रहे सेंथिल बालाजी को जमानत देते हुए, अदालत ने ईडी द्वारा पीएमएलए प्रावधानों के दुरुपयोग के बारे में स्पष्ट चेतावनी दी। सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को धन शोधन निवारण अधिनियम (पीएमएलए) को किसी आरोपी की कैद को लंबा करने के लिए एक साधन के रूप में इस्तेमाल करने की कड़ी निंदा की, और फैसला सुनाया कि संवैधानिक अदालतें धन शोधन विरोधी कानून के तहत अनिश्चितकालीन पूर्व-परीक्षण हिरासत की अनुमति नहीं देंगी।
जून 2023 में नकदी-के-लिए-नौकरी घोटाले से उत्पन्न धन शोधन के आरोपों पर गिरफ्तार किए गए तमिलनाडु के पूर्व मंत्री वी सेंथिल बालाजी को जमानत देते हुए, अदालत ने प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) द्वारा पीएमएलए प्रावधानों के दुरुपयोग के बारे में स्पष्ट चेतावनी दी, और इस बात की तीखी आलोचना की कि कैसे कानून का इस्तेमाल व्यक्तियों को बिना किसी मुकदमे के अनुचित रूप से लंबे समय तक जेल में रखने के लिए किया जा रहा है। पीठ ने स्वीकार किया कि बालाजी के खिलाफ प्रथम दृष्टया मामला था, लेकिन मुकदमे के समाप्त होने की संभावना के बिना लंबे समय तक हिरासत में रखना उनके पक्ष में भारी पड़ा।
न्यायमूर्ति एएस ओका और न्यायमूर्ति एजी मसीह की पीठ ने कहा, संवैधानिक अदालतें धारा 45(1)(ii) जैसे प्रावधानों को प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) के हाथों में लंबे समय तक कैद जारी रखने का साधन बनने की अनुमति नहीं दे सकती हैं, जब उचित समय के भीतर मुकदमे के समाप्त होने की कोई संभावना नहीं है।
पीएमएलए के तहत, धारा 45 एक उच्च सीमा निर्धारित करती है जिसके तहत अदालतों को यह निष्कर्ष निकालने की आवश्यकता होती है कि आरोपी अपराध का दोषी नहीं है और जमानत पर रहते हुए उसके अपराध करने की संभावना नहीं है। अदालत ने यह भी आगाह किया कि पीएमएलए के कड़े प्रावधान मनमाने ढंग से हिरासत में रखने के साधन नहीं बनने चाहिए और कड़े दंड कानूनों से जुड़े मामलों में व्यक्तियों की लंबे समय तक हिरासत में रखने पर गहरी पीड़ा व्यक्त की।
पीएमएलए की धारा 45(1)(iii) जैसे जमानत देने के संबंध में ये कड़े प्रावधान एक ऐसा उपकरण नहीं बन सकते हैं जिसका इस्तेमाल आरोपी को बिना मुकदमे के अनुचित रूप से लंबे समय तक कैद में रखने के लिए किया जा सके। पीठ ने इस बात को रेखांकित किया कि पीएमएलए के कड़े प्रावधानों का नतीजा व्यक्तिगत स्वतंत्रता का अनिश्चितकालीन नुकसान नहीं होना चाहिए।
इसने भारत के आपराधिक न्यायशास्त्र के एक सुस्थापित सिद्धांत के रूप में जमानत नियम है और जेल अपवाद है पर जोर दिया। यह फैसला ऐसे समय में आया है जब सुप्रीम कोर्ट की दो विशेष पीठों ने कुछपीएमएलएप्रावधानों की वैधता को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर प्रभावी सुनवाई नहीं की है, विशेष रूप से समन, गिरफ्तारी, तलाशी और जब्ती से संबंधित।
इन याचिकाओं के एक समूह ने विजय मदनलाल चौधरी मामले में शीर्ष अदालत के 2022 के फैसले पर हमला किया है, जिसने कानून के तहत ईडी को दी गई शक्तियों पर दूरगामी प्रभाव वालेपीएमएलएके कई विवादास्पद प्रावधानों को बरकरार रखा है। न्यायमूर्ति ओका द्वारा लिखे गए गुरुवार के फैसले में बढ़ती न्यायिक चिंता को दर्शाया गया है कि इस कानून को इस तरह से हथियार बनाया जा सकता है जो संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करता है, जो जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार की गारंटी देता है। यह आलोचना हाल के निर्णयों के बाद आई है, जिसमें गंभीर वैधानिक प्रतिबंधों वाले मामलों में भी जमानत सहित व्यक्तिगत स्वतंत्रता के महत्व को रेखांकित किया गया है।
